原標(biāo)題：?jiǎn)讨痉澹簞?qiáng)東索賠800萬(wàn)警醒誰(shuí)

　　博主遭劉強(qiáng)東告誹謗：月薪才幾千，賠不起800萬(wàn)。因連續(xù)發(fā)布數(shù)十條關(guān)于劉強(qiáng)東與“奶茶妹妹”章澤天的戀情的微博，實(shí)名認(rèn)證為“天津商業(yè)大學(xué)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、土地經(jīng)濟(jì)學(xué)講師”的博主王偉，被劉強(qiáng)東告上法庭索賠800萬(wàn)元。王偉稱，對(duì)方是大公司的老總，而自己是一個(gè)普通的小老百姓，聽人說光是訴訟費(fèi)就要7至8萬(wàn)元，而他平時(shí)的月薪只有幾千元，還是“月光族”，根本無法承擔(dān)，更別說對(duì)方提出的800萬(wàn)元賠償了。劉強(qiáng)東的訴訟和娛樂媒體的關(guān)注讓他承受著巨大壓力，作為一名高校教師，這么強(qiáng)的娛樂曝光率影響了他的工作與生活。（4月16日《天津日?qǐng)?bào)》）

　　劉強(qiáng)東張嘴就索賠800萬(wàn)，堪稱“天價(jià)”。別說涉事博主要連呼“賠不起”，恐怕很多網(wǎng)友看了也會(huì)嚇一跳。隨之而來的是一系列的疑問：800萬(wàn)這個(gè)金額是如何確定的？是否合理？博主會(huì)不會(huì)因幾條微博（評(píng)論）而“傾家蕩產(chǎn)”？從媒體報(bào)道提供的信息看，800萬(wàn)包括“精神損害撫慰金”及“經(jīng)濟(jì)損失”兩部分。“經(jīng)濟(jì)損失”必須有依據(jù)，而“精神損害撫慰金”無疑也應(yīng)該實(shí)事求是，不能“獅子大開口”。劉強(qiáng)東既然開出了這個(gè)價(jià)碼，肯定向法院提交了自己的證據(jù)和依據(jù)。案子會(huì)怎么判，現(xiàn)在還不得而知；但不管最終結(jié)果如何，都帶給我們不少思考和警示。

　　近年來，微博、微信等新媒體快速發(fā)展，在方便人們獲取信息、溝通交流的同時(shí)，也難免泥沙俱下，催生了不少問題。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，網(wǎng)民在網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利的時(shí)候，不能侵犯他人的權(quán)利，更不能為所欲為。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化，需要全體網(wǎng)民和全社會(huì)共同努力，特別是受到傷害的受害者，一定要及時(shí)站出來維權(quán)。因此，劉強(qiáng)東通過法律途徑為自己“討說法”值得肯定。

　　此案的被告，也就是那位博主的真實(shí)身份是高校教師，在生活和教學(xué)中，想必他能夠做到謹(jǐn)言慎行，起碼會(huì)注意一點(diǎn)自己的“師道尊嚴(yán)”，畢竟是為人師表嘛。現(xiàn)在因網(wǎng)絡(luò)言論而“攤上事兒”了，不知是否心生懊惱？此前在得知?jiǎng)?qiáng)東聲明要起訴時(shí)，他已經(jīng)主動(dòng)刪除了相關(guān)微博，態(tài)度還是不錯(cuò)的。可是，早知今日、何必當(dāng)初，發(fā)帖的時(shí)候很爽，被告上法庭并遭索賠，恐怕就不那么好玩了。

　　有人認(rèn)為，案件的焦點(diǎn)應(yīng)該是關(guān)于平民百姓茶余飯后聊天的風(fēng)險(xiǎn)問題，相對(duì)于劉強(qiáng)東和京東公司來說，王偉作為一個(gè)普通百姓十分弱勢(shì)，而僅僅由于幾條評(píng)論就面臨巨額賠償金，也讓人難以承受。王偉也坦言，作為一個(gè)普通網(wǎng)友，對(duì)于一些“整天”上娛樂版頭條的人物和事件，連評(píng)論都不能說，“有點(diǎn)不公平”。這種說法其實(shí)非常片面，更有偷換概念之嫌。法律面前人人平等，不管是有錢人還是普通人，誰(shuí)的合法權(quán)益都不能能隨意侵犯。公民有言論自由，但不管是在現(xiàn)實(shí)中還是在網(wǎng)絡(luò)上，都要守住道德和法律的底線。劉強(qiáng)東索賠800萬(wàn)，或許可以讓某些網(wǎng)絡(luò)“大嘴巴”從中得到警示、規(guī)范自己的言行。