圖片來自網(wǎng)絡(luò)

　　河南濮陽有群眾反映，當(dāng)?shù)卮罅ㄔO(shè)高檔“公務(wù)員小區(qū)”，而價格只有市場價的一半，當(dāng)?shù)乇硎竞侠碓附邮鼙O(jiān)督。筆者認(rèn)為開發(fā)商之所以愿意建打折公務(wù)員小區(qū)，還在于政府手中握有權(quán)力。

　　“憑什么公務(wù)員購買高檔小區(qū)住房，價錢卻比經(jīng)適房還低?”近日，河南濮陽有群眾反映，當(dāng)?shù)卮罅ㄔO(shè)高檔“公務(wù)員小區(qū)”，而價格只有市場價的一半。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事樓盤確為當(dāng)?shù)孛嫦蚴兄眴挝还珓?wù)員定向開發(fā)的商品住房，而當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)事務(wù)管理局則表示，小區(qū)建設(shè)屬商業(yè)行為，各種手續(xù)齊全，愿意接受社會各界監(jiān)督。

　　又見高檔的“公務(wù)員小區(qū)”，不僅地段好，而且價格便宜，這樣的好事，再次砸到公務(wù)員的頭上。即便福利分房早已成為歷史，但變相的“福利房”似乎從未走遠(yuǎn)。今年以來，就曝光了多起類似事件，如長沙一公務(wù)員小區(qū)“八方小區(qū)”的購房指標(biāo)賣出15萬的高價;如今河南濮陽又有“公務(wù)員小區(qū)”，價格只有市場價的一半……雖然這些地方的回應(yīng)皆稱“合理”，但不管你信不信，反正我不信。

　　就此次河南濮陽的“公務(wù)員小區(qū)”而言，其回應(yīng)稱，“各種手續(xù)齊全，愿意接受社會各界監(jiān)督”?？梢粋€無法忽略的事實(shí)是，手續(xù)的辦理者，難道不是公務(wù)員么?自己給自己謀取利好，能不干脆利索、手續(xù)齊全么?要說“公務(wù)員小區(qū)”是完全市場的行為，怕也沒有人相信。畢竟，有兩點(diǎn)足以戳破這個謊言，一是只有公務(wù)員才有購房資格，二是價格只有市場價的一半。請問，有這樣的市場化路徑么?如果是市場化路徑，為何普通百姓就遇不到這樣的好事?

　　事實(shí)上，如今一些開發(fā)商愿意降低利潤與政府合作，必然是看重政府的人脈關(guān)系，這樣的“合作”，難免有瓜田李下之嫌。這次是開發(fā)商給政府部門便利了，下次政府會不會禮尚往來呢?這讓人充滿焦慮。其實(shí)，一些開發(fā)商之所以愿意建公務(wù)員小區(qū)，并為其打折，還在于政府手中握有權(quán)力。

　　遺憾的是，面對類似事件，處分與問責(zé)一直都是空缺的。無論是長沙的購房指標(biāo)賣出高價一事，還是其他類似的事件，往往都隨著輿論的冷卻成為斷頭新聞，之后便不了了之，而對這背后的違法違規(guī)問題，也從來沒見處分與追責(zé)。再以長沙購房指標(biāo)一事來說，最終以“歷史原因”劇終，可以說，如果類似事件都能這樣輕松“過關(guān)”的話，那變相的福利房不但不會減少，反而會如雨后春筍一般冒出來。畢竟，既可以獲得極大的利益，又沒有太大的風(fēng)險，這樣的好事誰不愛呢?

　　簡言之，面對“五折買高檔小區(qū)”，問責(zé)絕不能旁觀。其實(shí)，無論這背后有無直接的利益勾兌，都是不合情理的，都需要進(jìn)行問責(zé)與處罰，而具體的問責(zé)，也不能僅僅停留在叫停的層面，而必須深入到處分問責(zé)的層面上。如此，才能形成必要的震懾力，不然，就是一種間接的默許與縱容。