原標(biāo)題：誰(shuí)讓抄襲者底氣十足

　　再牛的學(xué)者，或許也牛不過劉鋼。這位中國(guó)社科院哲學(xué)所研究員發(fā)在網(wǎng)上的一篇大作，日前被曝通篇盜用他人。不曾想，被抄襲者條分縷析的質(zhì)證，換來(lái)的竟是劉研究員的反詰：“我承認(rèn)那篇文章就是剽竊了，又當(dāng)如何？”而針對(duì)網(wǎng)友就此提出的批評(píng)，劉本人更是針鋒相對(duì)。

　　劉研究員的口才當(dāng)然是一流的。但若只有這一流的口才，還不足以撐起其十足的底氣——哪個(gè)學(xué)者不知自己“信譽(yù)如金”，怎么會(huì)愿意拿學(xué)術(shù)聲譽(yù)和前途去博一點(diǎn)口舌之快？何況在社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公眾人物的言行稍有不妥，都可能成倍放大負(fù)面效應(yīng)。以劉研究員的學(xué)識(shí)，這些道理顯然都懂。既然如此，還能“語(yǔ)不驚人死不休”，恐怕就要去背后找原因。

　　劉鋼的抄襲，已有確鑿的論證，其本人也已坦承。要命就要命在，抄襲者并不把抄襲視作不可寬恕的錯(cuò)誤，也不曾把“原創(chuàng)”視作治學(xué)作文的底線。在圈外人的暴怒面前，圈內(nèi)的劉研究員完全不擔(dān)心抄襲的后果，因?yàn)椋u很可能沒有“后果”。

　　不久前，一位旅美韓國(guó)科研人員因偽造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，被美國(guó)聯(lián)邦法院判刑57個(gè)月、3年監(jiān)外監(jiān)視，并處720萬(wàn)美元的巨額罰款。消息傳到國(guó)內(nèi)頗讓人唏噓——近年頻現(xiàn)于我們身邊的學(xué)術(shù)不端乃至學(xué)術(shù)造假事件，不說(shuō)法律制裁，有幾個(gè)當(dāng)事人受過哪怕行政層面的嚴(yán)格處分呢？

　　在我們的學(xué)術(shù)界，“抄來(lái)抄去”甚至成了一種風(fēng)氣。據(jù)調(diào)查，中國(guó)買賣論文等造假行為的市場(chǎng)，2009年就已估值達(dá)近10億元；一篇發(fā)表于1997年的論文，甚至有過10余年間輾轉(zhuǎn)遭16個(gè)單位25人抄襲的“傳奇”經(jīng)歷。同抄襲行為獲取的直接利益相比，這些抄襲者受到的懲戒何止“輕描淡寫”——許多人抄過之后蟄伏一陣，不是照樣活躍于學(xué)術(shù)圈內(nèi)么？更有些人在“圈內(nèi)”的地位，甚至還“不降反升”了呢。

　　嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)尚且如此，劉研究員這篇發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)的“非學(xué)術(shù)”文章，自然更能為所欲為了。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏有效的保護(hù)和制約，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之觴。版權(quán)保護(hù)制度和意識(shí)方面的漏洞，讓不少人得過大便宜。這方面，劉研究員不是第一個(gè)，甚至也不是獲利最多的那一個(gè)。對(duì)這樣的漏洞，急需加以反思和修補(bǔ)。