據(jù)媒體報(bào)道，浙江紹興市民高先生在某公司做銷售員，由于他在公司的業(yè)績(jī)考核中沒(méi)有達(dá)標(biāo)，竟被公司領(lǐng)導(dǎo)要求脫掉褲子穿上女式絲襪跳舞，他沒(méi)同意，結(jié)果立即被公司辭退了。

無(wú)獨(dú)有偶，這兩天還有媒體報(bào)道，因業(yè)績(jī)沒(méi)達(dá)標(biāo)，一公司年會(huì)上有高層被要求跪地爬三圈，并哭喊“我承諾我擔(dān)當(dāng)”。如此光怪陸離的場(chǎng)面，據(jù)說(shuō)還被企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)上同步直播。

留意新聞報(bào)道，類似奇葩處罰方式其實(shí)早就屢見(jiàn)不鮮。比如，有公司要求新入職員工跪爬、背烏龜殼、喝馬桶水，有公司為統(tǒng)一形象要求員工剃光頭，還有公司讓員工吃苦瓜、做俯臥撐，冰桶淋水甚至生吃泥鰍……形式五花八門，手段一再刷新外界對(duì)奇葩企業(yè)文化的想象。

新聞中的兩家企業(yè)推出的帶有示眾羞辱色彩的懲罰形式，都和業(yè)績(jī)緊密捆綁，達(dá)不到業(yè)績(jī)目標(biāo)的員工難逃被羞辱。而員工之所以服從，無(wú)非是為了保住飯碗，畢竟，在這種企業(yè)中，企業(yè)和員工的地位不是對(duì)等的。像本次新聞中，高先生拒絕執(zhí)行羞辱性懲罰的代價(jià)，就是馬上被公司辭退，沒(méi)有任何商量的余地。

企業(yè)為了提升業(yè)績(jī)推出獎(jiǎng)懲考核制度，當(dāng)然無(wú)可厚非。但不管怎么說(shuō)，懲罰機(jī)制的制定，不能違背社會(huì)公序良俗，更不能建立在侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)利的基礎(chǔ)上。比如，對(duì)業(yè)績(jī)墊底的員工進(jìn)行公開(kāi)通報(bào)批評(píng)，就在合理合法的范疇內(nèi)；如果是要求脫褲子穿絲襪跳舞，或者是跪地爬行等，就對(duì)勞動(dòng)者的人格和尊嚴(yán)造成了嚴(yán)重的傷害，也絕不應(yīng)該被漠視。

因此，此類奇葩懲罰的問(wèn)題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是有傷風(fēng)化，或有違公序良俗，如此病態(tài)扭曲的企業(yè)文化已經(jīng)涉嫌違法違規(guī)。事實(shí)上，《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)中，涉及勞動(dòng)者人格尊嚴(yán)的保護(hù)，都有相關(guān)的禁止性條款。比如《勞動(dòng)法》第九十六條明確規(guī)定，用人單位“侮辱、體罰、毆打、非法搜查和拘禁勞動(dòng)者的”，由公安機(jī)關(guān)對(duì)責(zé)任人員處以十五日以下拘留、罰款或者警告；構(gòu)成犯罪的，對(duì)責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任。

在界定企業(yè)懲罰怎樣才算“侮辱”時(shí)，可能的確存在邊界模糊的問(wèn)題，但無(wú)論是違背員工意志強(qiáng)迫穿女式絲襪跳舞，還是要求公開(kāi)跪爬，都帶有明顯的示眾羞辱色彩，也是侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。員工服從并執(zhí)行，更多是話語(yǔ)權(quán)不對(duì)等的結(jié)果，絕非是出于自愿；侵害造成的心理傷害后果，同樣很難用“鬧著玩”之類的說(shuō)辭來(lái)一筆帶過(guò)。

奇葩懲罰頻現(xiàn)，更是當(dāng)下勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)不力的縮影。在企業(yè)管理，或者執(zhí)行企業(yè)文化的過(guò)程中，一些用人單位展現(xiàn)出法盲的一面，它不僅體現(xiàn)為制定各種侮辱色彩的懲罰機(jī)制，還體現(xiàn)為違背《勞動(dòng)法》的強(qiáng)制無(wú)償加班、對(duì)孕期女性職工隨意開(kāi)除等。說(shuō)到底，這都是利用相對(duì)于員工的優(yōu)勢(shì)博弈地位去壓榨員工。

顯然，媒體曝光的種種奇葩懲罰，就是一封封舉報(bào)信。對(duì)侵害人身權(quán)益的企業(yè)行為，勞動(dòng)監(jiān)察部門有必要依法依規(guī)查處，并給予相應(yīng)的處罰，為勞動(dòng)者依法維權(quán)。

另外也有必要提醒企業(yè)，劍走偏鋒地追求一些變態(tài)扭曲的企業(yè)文化，絞盡腦汁地用奇葩手段來(lái)懲罰羞辱員工，或者用所謂的狼性文化來(lái)馴化員工的服從意識(shí)，這樣的企業(yè)注定走不遠(yuǎn)。（熊　志）