從多地不同醫(yī)院流出的骯臟輸液袋，夾雜著醫(yī)用手套、棉簽甚至一次性注射器和針頭，被加工成再生塑料原料，從湖南流向河北等地……日前，湖南省高院通報(bào)一起典型案例：法院一審認(rèn)定有140多噸醫(yī)療廢物和醫(yī)療垃圾在湖南省汨羅市一個(gè)隱蔽的農(nóng)家小院內(nèi)，被犯罪分子仇某等人碾碎后，銷售給其在河北廊坊等地的“下線”。法院認(rèn)為12名被告人的行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪，被告人分別被判處一年十個(gè)月到三個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金人民幣五萬(wàn)元至四千元不等。

醫(yī)療廢物屬于危險(xiǎn)廢物，不僅會(huì)污染環(huán)境，而且有可能造成疾病感染和傳播。是否還有劣質(zhì)的再生塑料流入市場(chǎng)？是否造成了相關(guān)民事主體的利益損害？人們對(duì)此不得而知。上述案件引起廣泛關(guān)注，也將食品藥品領(lǐng)域的“懲罰性賠償”帶入公眾視野，這一在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《侵權(quán)責(zé)任法》和《食品安全法》等多部法律中明確規(guī)定的制度，亟須引起各界重視。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)理論界、實(shí)務(wù)界都認(rèn)為，懲罰性賠償主要是在英美法系國(guó)家中采用的制度，而我國(guó)是大陸法系國(guó)家，奉行侵權(quán)的同質(zhì)補(bǔ)償原則，懲罰性賠償混淆了公私法的功能界分。然而，這種認(rèn)知已經(jīng)不符合司法發(fā)展的趨勢(shì)。近年來(lái)，我國(guó)因食品和藥品缺陷、環(huán)境惡化等造成的損害時(shí)有發(fā)生，公眾的關(guān)切、政府的處理以及媒體的報(bào)道使得立法機(jī)關(guān)和學(xué)者不約而同地將目光投向懲罰性賠償制度——通過(guò)對(duì)侵權(quán)者課以較高數(shù)額的懲罰性賠償，以遏制此類惡性事件發(fā)生。

理念的更新帶來(lái)了制度的變革。當(dāng)前，我國(guó)不僅在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》等單行法律中規(guī)定了懲罰性賠償，作為侵權(quán)行為基本法的《侵權(quán)責(zé)任法》第47條更是規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！边@是我國(guó)法律第一次使用“懲罰性賠償”的表述，標(biāo)志著懲罰性賠償制度進(jìn)入了一個(gè)新的階段。關(guān)于懲罰性賠償?shù)臄?shù)額，我國(guó)《食品安全法》規(guī)定為“消費(fèi)者可要求支付價(jià)款十倍的賠償金”，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定“被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償”。二者是特別法與一般法的關(guān)系，為統(tǒng)一適用，一般認(rèn)為，可將《侵權(quán)責(zé)任法》中“相應(yīng)的懲罰性賠償”解釋為不超過(guò)被侵權(quán)人實(shí)際損失10倍的懲罰性賠償金。

“法立，有犯而必施；令出，唯行而不返。”我國(guó)立法已經(jīng)對(duì)懲罰性賠償作出了強(qiáng)制性要求，司法必須嚴(yán)格遵循法律，敢于適用法律、勇于追究司法責(zé)任，要理直氣壯地為受害人的正當(dāng)索賠權(quán)保駕護(hù)航，不能畏首畏尾。符合法律規(guī)定的懲罰性賠償需要司法擔(dān)當(dāng)，只要符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，賠償責(zé)任必須落實(shí)。只有這樣，才能保護(hù)受害人的合法權(quán)益，提高違法者的違法成本，有效遏制無(wú)良企業(yè)制假售假的逐利沖動(dòng)，使懲罰性賠償成為遏制食品藥品安全問(wèn)題的一把利劍，成為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要手段。（作者：金成波 系中共中央黨校政法部講師）