記者：你們一般在生產(chǎn)的這個過程當(dāng)中，像這種情況發(fā)生的產(chǎn)品罐頭出現(xiàn)問題，都是因為在運輸?shù)倪^程當(dāng)中對外包裝出現(xiàn)了問題，所以它才會產(chǎn)生質(zhì)量的問題的？

　　王經(jīng)理：只能是推測，也可能是在這個環(huán)節(jié)，在那個環(huán)節(jié)，因為我也不能確定確實是哪一個環(huán)節(jié)，因為它這個物流也有好幾層，先從廠里運到倉庫，倉庫運到物流，物流再運出去，供應(yīng)商再運出去，因為有好多環(huán)節(jié)，確實也難以監(jiān)控。

　　記者：換句話說你肯定能保證它在生產(chǎn)線上它是沒有問題的，對嗎？

　　王經(jīng)理：生產(chǎn)線應(yīng)該是沒有什么問題吧。假如空罐或者慢性漏氣的這種情況，盡管發(fā)生的概率低偶爾也會有的，也不能說肯定有，因為它這種產(chǎn)生質(zhì)量問題的原因也肯定有好多好多，也可能是空罐慢性漏氣呢，因為這種技術(shù)上的原因我就不一定能夠表達得那么清楚。

　　至于何先生的問題，王經(jīng)理說，他們就是按照退一賠十來處理的，給十倍的罐頭或者是相當(dāng)于十倍的現(xiàn)金都行，但是何先生提出的2萬現(xiàn)金賠償是沒有先例的，也不可行。

　　記者：您的罐頭出現(xiàn)問題，都是因為在運輸?shù)倪^程當(dāng)中，對外包裝出現(xiàn)了問題所以它才會…

　　王經(jīng)理：午餐肉的事情它是這樣的，我是按照《食品安全法》規(guī)定的，假如產(chǎn)品質(zhì)量有問題，我十倍的賠給他。那個人姓什么來著？

　　記者：是姓何嗎？

　　王經(jīng)理：對，是姓何，他這個事情他是什么呢？他拿著我們的產(chǎn)品去跟人家飯店里面簽合同，簽合同人家罰他兩萬，他要我賠他兩萬，我說我只能按照你產(chǎn)品有問題的我十倍的賠給你，我是跟他這樣說的。

　　批發(fā)商購進梅林牌午餐肉罐頭，打開蓋子竟然有小蟲子的爬出來，廠家態(tài)度挺不講道理的，這讓批發(fā)商挺失望，關(guān)于賠償?shù)膯栴}雙方也產(chǎn)生了一些的糾紛。經(jīng)濟之聲特約評論員包華，中國消費者律師團胡鋼律師對此話題進行點評。

　　經(jīng)濟之聲：首先，王經(jīng)理認(rèn)為罐頭質(zhì)量出現(xiàn)問題應(yīng)該是物流環(huán)節(jié)的問題，外包裝損壞造成肉質(zhì)變壞甚至腐爛，包華，作為一個普通的消費者，你認(rèn)為這樣的概率有多大？這樣的解釋是不是合理？

　　包華：這種情況客觀確實存在，但概率并不會很大。首先，我們收貨方在收貨的時候一定會檢查外包裝的。如果外包裝有缺損的情況，從運輸環(huán)節(jié)角度上講，收貨人是可以拒收的。其次，如果外包裝批量出現(xiàn)損壞問題的話，說明外包裝在進行設(shè)計，在進行安裝的時候存在一些技術(shù)上的問題。但這種情況不應(yīng)該很常見，應(yīng)該在其他地方再找原因。

　　胡鋼：首先，本案中涉及到上海梅林罐頭，或者說是上海梅林食品公司，個人感受很震驚，也非常的遺憾。因為我個人小時候?qū)γ妨止揞^就覺得是一個奢侈品，非常羨慕的一個產(chǎn)品，但今天又出現(xiàn)這種情況。梅林罐頭1930年就成立了，而且又是1997年上市公司，出現(xiàn)這種情況應(yīng)該是非常遺憾的。不論是它產(chǎn)品質(zhì)量也好還是外包裝的問題也好，還是整個物流運輸過程中也好，如果到最終消費者環(huán)節(jié)，這個時候出現(xiàn)了食品的敗壞應(yīng)該是非常嚴(yán)重的。而我們現(xiàn)在僅僅是從節(jié)目中反映出來的，梅林食品的相關(guān)負(fù)責(zé)人的表態(tài)應(yīng)該是很讓消費者失望的。

　　經(jīng)濟之聲：剛才我們也聽到了王經(jīng)理對于是不是生產(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題，回答至少他還是很確定的，而且他給了我這樣一個答復(fù)，他說作為一個銷售人員，我就生產(chǎn)方面的回復(fù)應(yīng)該說不能夠說得很全面。胡鋼律師從法律層面上來說，生產(chǎn)環(huán)節(jié)包括哪些？比如說從原料的進口到產(chǎn)品的成型，一直到它這個成瓶的午餐肉進入到外包裝的盒子里面，然后這個外包裝怎么樣設(shè)計一直到什么，它到底叫產(chǎn)品質(zhì)量的東西到底囊括了哪些內(nèi)容？

　　胡鋼：現(xiàn)行的食品安全法相較于以往的食品的相關(guān)法律來說，它實際上是解決了一個從前頭一直到餐桌全流程廣義的全程監(jiān)管模式，強調(diào)全流程食品安全的監(jiān)管，而我們的本案中雖然沒有體現(xiàn)出我們消費者直接的聲音，但是這已經(jīng)體現(xiàn)出了一個非常明顯的食品安全風(fēng)險問題。對食品安全風(fēng)險相關(guān)的評估監(jiān)測，現(xiàn)行食品安全法有一個專門章節(jié)進行全面規(guī)定的。本期案例中，如果生產(chǎn)商是主要責(zé)任方的話，那他應(yīng)該不簡單個案輕松的所謂十倍賠償了事，而應(yīng)該查找自身的生產(chǎn)環(huán)節(jié)包括流通物流環(huán)節(jié)的各方面的短板弱勢，并且應(yīng)該及時的提出食品安全的風(fēng)險警示，并且向公眾公開。這才是對整個公眾一個負(fù)責(zé)任的態(tài)度，才是不辜負(fù)像梅林這樣擁有比較悠久歷史的這一上市公司應(yīng)該承擔(dān)的企業(yè)責(zé)任。