中新網(wǎng)北京10月3日電(上官云) 9月29日，一則“關(guān)于人藝話劇《公民》的聲明”在網(wǎng)上流傳開來，該聲明發(fā)出者、溥儀四弟溥任的特別授權(quán)代理人黎園于其中指出以“末代皇帝”溥儀及其妻子婉容為主角的話劇《公民》存在大量失實情節(jié)。10月2日，郭布羅·曼若(又名郭曼若，婉容弟弟郭布羅·潤麒之女、溥儀外甥女)在接受記者采訪時認為劇中存在失實情節(jié)，污蔑愛新覺羅家族，傷害在世親屬的感情；幾乎就在同時，溥儀侄子金毓嵐也向媒體發(fā)聲，質(zhì)疑《公民》有丑化溥儀情節(jié)。二人均表示希望人藝方面修改劇本，并賠禮道歉。” 

　　質(zhì)疑再起：婉容侄女稱《公民》情節(jié)失實 要求道歉

　　10月1日晚，郭曼若冒雨前去觀看《公民》，觀劇感受則是“氣憤至極”。綜合起來，郭曼若對《公民》的質(zhì)疑主要集中在情節(jié)失實、語言低俗兩個方面。她首先提出，劇中讓溥儀脫褲子，露出花褲衩，這樣的形象刻畫太過惡劣，“掉了褲子盡快提上，這應(yīng)該是常識。”　　“劇中還出現(xiàn)的愛新覺羅家族集體下跪，沖溥儀喊‘萬歲’的事情更是絕對不可能發(fā)生，純屬瞎編。”郭曼若回憶，溥儀特赦回到北京以后，家族中人已成為自食其力的勞動者，她自己便是北京體育場路中學(xué)的一名教師，大家都在努力幫助他開始全新的公民生活，“大舅(溥儀)本身也非常討厭舊社會的生活，他當(dāng)時是十分要求進步的，甚至不愿意娶舊時的官家小姐做妻子，而是希望找一個普通勞動者。”　　而劇情中婉容與溥儀另一位妻子譚玉玲見面的情節(jié)，據(jù)郭曼若了解，也完全不存在：“我大舅不愿意讓她們會面，大概是怕勾心斗角。此外，大舅騎自行車是我父親郭布羅·潤麒所教，而非他的英文教師莊士敦；劇中大舅給他最后一位妻子李淑賢下跪并且跪了很長時間、因為性無能打什么男性荷爾蒙針，也不準確。”

　　“我是婉容的親侄女，自小聽家里人說起她，就是一位知書達理、精通琴棋書畫的大家閨秀。”至于語言低俗方面，郭曼若特別提到了《公民》中讓婉容說出一些語言低俗臺詞，“她不可能說出這樣的‘流氓話’。”　　據(jù)此，郭曼若認為，這些失實情節(jié)是對溥儀、婉容乃至愛新覺羅家族的污蔑，極大傷害二人在世親屬的感情，令人難以接受，部分低俗化語言也并不適合作為臺詞在舞臺上展示給觀眾。郭曼若誠懇的表示，希望人藝方面迅速修改劇本，進而給出合理解釋，并向家族親屬賠禮道歉。

　　回響：親屬指《公民》污蔑家人 人藝修改劇情？

　　無獨有偶，幾乎就在郭曼若觀劇前后，溥儀侄子、其四弟溥任之子金毓嵐也向法制晚報反映《公民》劇情有丑化溥儀形象之嫌。他認為，劇中讓愛新覺羅家族成員向溥儀下跪磕頭情節(jié)是毫無根據(jù)的編造，“也是對愛新覺羅家族的集體丑化”，并表示《公民》劇組應(yīng)該修改相關(guān)情節(jié)并賠禮道歉。　　郭曼若則認為，作為話劇，有適當(dāng)?shù)乃囆g(shù)加工可以理解，但如果出現(xiàn)一些歷史知識上的錯誤則會誤導(dǎo)觀眾，“溥儀確實曾經(jīng)犯過錯誤，這些都可以在戲中體現(xiàn)；一些生活情節(jié)上的虛構(gòu)，比如讓我爺爺(榮源)在戰(zhàn)犯管理所給他端飯等，都行得通。但與史料嚴重不符的，就不能隨意表現(xiàn)。”

　　就《公民》來說，郭曼若稱，人藝方面應(yīng)該在演出前與親屬溝通，征求意見，這樣才能把戲排的更好，“不可否認，馮遠征(《公民》溥儀的扮演者)的演技很好，扮相也與我大舅神似，但排戲不能為了追求收視率而說一些無中生有的事情。”

　　此前，人藝黨委書記馬欣曾對媒體表示，《公民》不會停演，“我們完全信任作者，會和作者再次溝通。話劇本來就是邊演邊改的藝術(shù)，我們會將聲明當(dāng)作觀眾的正常反饋。”

　　而《公民》的編劇孟冰對此事則未作出回應(yīng)，他對媒體稱需要和人藝溝通之后，由劇院做出一致回應(yīng)。

　　雖則如此，據(jù)10月1日晚偕郭曼若一同觀劇的黎園透露，當(dāng)晚上演的《公民》已將之前“溥儀三次掉褲子”的情節(jié)改為一次，并表示這種改動值得肯定。根據(jù)了解到的一些情況，記者分三次致電人藝宣傳負責(zé)人白艷女士，想就相關(guān)細節(jié)進行核實，但電話均無人接聽。

　　存疑：婉容“私通”情節(jié)究竟是否屬實？

　　除了親屬對《公民》劇情的以上質(zhì)疑，目前仍存疑慮與可商榷之處的，當(dāng)屬“婉容究竟是否有私通之事”。這件在影視劇中被多次渲染的事件，在郭曼若的印象中，家里卻從未有人認為婉容有過“私通私生”的問題，“家族中也沒人談起該事。以前像《末代皇后》這些影視劇演繹過這些事情，我父親還非常生氣。”　　黎園則認為，有關(guān)皇后婉容“私通”的說法來自《公民》歷史顧問王慶祥的一部作品，后來被改編為《末代皇后》一劇，里面對此事有大篇幅的渲染；隨后的一些影視劇對此都有提及，但多數(shù)內(nèi)容均是道聽途說?！　?ldquo;當(dāng)時王慶祥方還提供了一份證詞，是他采訪溥儀最后的一位隨侍所講：皇后私通之事‘子虛烏有’，跟自己書中的說法截然相反，這樣的研究內(nèi)容如何令人信服？”黎園稱。

　　根據(jù)公開資料顯示，“末代皇后”郭布羅·婉容出身顯赫，思想開明的父親又為其聘請西方老師，正因如此，黎園表示，這樣一個深受傳統(tǒng)文化熏陶與西式教育的少女，即便后來在偽滿因飽受折磨而精神崩潰，也很難想像會她會出“私通”這樣的失德之事。

　　“溥儀二弟溥杰先生在世之時，還曾與潤麒聯(lián)名寫信向上反映此事。”隨后，黎園通過郵件向記者發(fā)來溥杰親筆信等大量資料作為證據(jù)，并表示實在不忍這位可悲可憐的女性辭世幾十年后仍被潑污水，“她不過是個歷史的犧牲品罷了。”

　　截至發(fā)稿，記者未能聯(lián)系到王慶祥請其置評。