建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院須做好“頂層設(shè)計(jì)”

　　多位受訪專家認(rèn)為，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是一項(xiàng)復(fù)雜工程，推進(jìn)過程中要立足全局，穩(wěn)步推進(jìn)。對(duì)于尚未考慮清楚或不確定的問題，不妨先試點(diǎn)，然后根據(jù)試點(diǎn)結(jié)果進(jìn)行取舍。

　　“規(guī)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，還需要考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，尤其是專利案件的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)由上而下地全面規(guī)劃。”楊梧說，“有必要在全國(guó)統(tǒng)一建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院或上訴巡回法院，并在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院中設(shè)立專家委員會(huì)，以利于司法實(shí)踐的統(tǒng)一，并對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的新問題給出指引意見。”

　　對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的功能，楊梧建議，對(duì)于一審在基層知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，其二審由各省市知識(shí)產(chǎn)權(quán)中級(jí)法院進(jìn)行終審。“全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院負(fù)責(zé)對(duì)一審在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中級(jí)法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以及在專利復(fù)審委員會(huì)審理的專利復(fù)審案件和專利無(wú)效案件的二審，而專利復(fù)審委員會(huì)的決定作為準(zhǔn)司法的一審。”

　　在楊延超看來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量依據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況呈現(xiàn)極度不平衡態(tài)勢(shì)，因此，“可依據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的布局，可以在首都設(shè)立一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院，作為此類案件的最高審判機(jī)構(gòu)；在全國(guó)范圍內(nèi)按區(qū)域位置及科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平設(shè)置若干個(gè)上訴法院。”

　　“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建立，還需要打造一支高素質(zhì)的專業(yè)人才隊(duì)伍。”李紹榮認(rèn)為，“不論在企業(yè)還是法院系統(tǒng)，目前我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的高層次人才十分稀缺。應(yīng)積極鼓勵(lì)高等院校設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)專業(yè)，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)各個(gè)環(huán)節(jié)的人才培養(yǎng)。”

　　“尤其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍建設(shè)，更需加強(qiáng)。”李紹榮說，“要高度重視國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的引進(jìn)和培養(yǎng)工作。依靠這些高端人才，才能確保中國(guó)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中勝出。”

　　楊梧說，應(yīng)把引進(jìn)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才工作納入國(guó)家戰(zhàn)略高度，在引進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才方面給予政策傾斜。“更主要的是，要在國(guó)家層面有計(jì)劃地派出一些法官出國(guó)深造或培訓(xùn)，以培養(yǎng)他們的國(guó)際視野，提高他們的能力。”

　　姜穎認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍的建設(shè)，尤其要考慮到法官合理工作量的測(cè)算、主審法官責(zé)任制與合議制的兼容、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官員額制，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官綜合保障、工資待遇等亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

　　齊善鴻表示，“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起步比較晚，相關(guān)法律法規(guī)還有些滯后，在電子信息化的背景下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代作品傳播和侵權(quán)規(guī)則，至今缺乏有效和系統(tǒng)的規(guī)定。”他認(rèn)為，“中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲處力度不夠，從某種程度上變相鼓勵(lì)了侵權(quán)行為的發(fā)生。”

　　齊善鴻說，“在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重侵權(quán)，打官司賠償金額往往十分驚人，甚至讓侵權(quán)者傾家蕩產(chǎn)。而外國(guó)公司在中國(guó)打官司會(huì)依據(jù)中國(guó)相關(guān)法律，以至于一些外國(guó)公司在中國(guó)的侵權(quán)成本極低。”

　　“要進(jìn)一步完善技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，細(xì)化操作程序和規(guī)則。特別是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計(jì)算機(jī)制以及對(duì)重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)等行為的制裁機(jī)制，還有待進(jìn)一步完善。”齊善鴻補(bǔ)充道?！?/p>