“難產(chǎn)”的《條例》

　　政府采購規(guī)模日益增長的另一面，是作為操作細(xì)則的《條例》，近年來幾乎年年有消息要出臺，卻一直爽約。

　　趙勇告訴記者，《條例》之所以“難產(chǎn)”，有三大原因。

　　首先，《政府采購法》中“集中采購”、“集中采購目錄”、“集中采購機構(gòu)”，都體現(xiàn)出采購權(quán)歸屬轉(zhuǎn)移的含義。即原本分散在各部門單位的采購權(quán)，集中到采購機構(gòu)。作為操作規(guī)范的《條例》，必然對集中程度要有明確規(guī)定，“是各管各的，還是統(tǒng)一來管？集中程度如何？集中采購中心在這里的定位是什么？”

　　趙勇表示，目前我國的集中采購，部門集中采購和分散采購并存。

　　他說，其中，部門集中采購就是一種妥協(xié)。他以稅務(wù)系統(tǒng)為例，“國稅局將稅務(wù)系統(tǒng)的采購集中進行，實際上還是分散采購”。

　　依據(jù)《政府采購法》，納入集中采購目錄的政府采購項目，應(yīng)當(dāng)實行集中采購，就這一點，據(jù)趙勇觀察，做得也不好。“總體來說，集中程度不夠。”趙勇認(rèn)為，提高集中程度涉及公共采購管理機制的改革，這種改革對于各政府部門來說是傷筋動骨的，也是一時難以接受的。

　　此外，政府采購關(guān)于支持環(huán)保、國貨、中小企業(yè)等社會政策難以得到共識。最典型的爭議是，“什么算國貨？微軟(中國)算不算？”此外，政府采購對這些領(lǐng)域的扶持，也和眼下簡單強調(diào)“物美價廉”的目標(biāo)存在矛盾。

　　最后一個原因，則是源于政府采購國際化。2001年，我國加入世界貿(mào)易組織時，曾承諾加入《政府采購協(xié)議》(GPA)。GPA是世界貿(mào)易組織下的貿(mào)易協(xié)議，是各參加方對外開放政府采購市場，以實現(xiàn)政府采購國際化和自由化的法律文件，趙勇稱其為“二次入世”。

　　2007年，我國正式申請加入GPA，至今尚在談判過程中。開放范圍是談判中的焦點問題。其中最核心的一點是，國企是否應(yīng)該納入政府采購。

　　根據(jù)《政府采購法》第二條，“政府采購，是指各級國家機關(guān)、事業(yè)單位和團體組織，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內(nèi)的或者采購限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)的行為。”法條并未列舉政府采購的范圍，“財政性資金”也沒有明確的釋義。在實踐中，國企并不在政府采購的范圍之內(nèi)。

　　學(xué)界則大多認(rèn)為，國企應(yīng)該包含在內(nèi)，“至少是非經(jīng)營性的采購項目”，趙勇表示。

　　中央財經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院教授徐煥東則認(rèn)為，開放的范圍應(yīng)該更大，除了國企，“以政府為依托的慈善機構(gòu)”，也在徐煥東設(shè)想的大采購范圍內(nèi)。“只要是公共資金采購，都應(yīng)該納入《政府采購法》的范圍。”徐煥東這樣總結(jié)。

　　同樣的期待，也來自美國、歐盟等國家和組織。范圍的擴大，意味著他們能夠更多分享中國的政府采購市場。但類似“入世”時曾經(jīng)帶來的沖擊，國外企業(yè)的進入，將對國內(nèi)企業(yè)造成一定程度的擠壓。

　　中國青年報記者聯(lián)系財政部方面，希望能了解《條例》的立法詳情。財政部表示，草案已提交國務(wù)院，目前不方便接受采訪。

　　趙勇認(rèn)為，《條例》該解決的問題，已經(jīng)通過其他方式解決了，“解決不了的問題，還是解決不了”。

　　他以財政部去年年底發(fā)布的《政府采購非招標(biāo)采購方式管理辦法》為例。這份以“財政部令”的形式發(fā)布的《辦法》，對采購中非招標(biāo)部分作了詳細(xì)的規(guī)定。更早的時候，在2011年年底，財政部印發(fā)了《政府采購促進中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》，旨在落實《政府采購法》中“促進中小企業(yè)發(fā)展”的目標(biāo)。

　　至于那些“解決不了的問題”，學(xué)界大多數(shù)專家認(rèn)為，出在《政府采購法》本身。