■ 追訪

　　中國青年政治學(xué)院

　　學(xué)校重視教學(xué)教師科研壓力較輕

　　中國青年政治學(xué)院一名老師稱，該校相對比較重視教學(xué)，每學(xué)期結(jié)束，學(xué)生通過網(wǎng)站對所選課程老師進(jìn)行評估，內(nèi)容包括授課方法、教案編寫、上課態(tài)度等十余項(xiàng)，以及簡短的評語，這些內(nèi)容教師也均可看到。

　　與清華等大學(xué)不同的是，中青政并未實(shí)行“不升即走”制度，教師學(xué)術(shù)研究壓力相對較輕，可以把更多時間放在教學(xué)上。

　　在職稱評定中，科研成果還是職稱評定的重頭?？蒲谐晒ㄕ撐陌l(fā)表數(shù)量，專著、科研項(xiàng)目數(shù)量等。一般升副教授需4-6篇，升教授6-10篇，其中還必須有“核心期刊”、“權(quán)威期刊”。

　　相較于科研成果的剛性要求，教師對學(xué)生的投入則沒有量化的標(biāo)準(zhǔn)。教師在學(xué)校的地位取決于職稱，而職稱則取決于論文及項(xiàng)目的數(shù)量。

　　該老師說，在評職稱的高壓之下，教師對學(xué)生的投入常要“憑良心”、“憑操守”，對學(xué)生投入再多的精力，評職稱時也起不了太大的作用。有的老師重視教學(xué)，寧可不去評職稱，也不愿到處去發(fā)表低質(zhì)量的論文，那么他的生存狀態(tài)則要看學(xué)校提供給他的寬容度。

　　復(fù)旦大學(xué)

　　引入“代表作”制軟化“非升即走”

　　復(fù)旦大學(xué)中文系副教授侯體健介紹，復(fù)旦大學(xué)2007年開始實(shí)行“非升即走”制度，但在實(shí)行過程中發(fā)現(xiàn)，此制度存在將學(xué)術(shù)研究數(shù)量化等弊端。種種數(shù)據(jù)化的剛性要求，使得青年教師很可能過度追求論文發(fā)表數(shù)量而忽略對質(zhì)量的嚴(yán)格要求，使得學(xué)術(shù)變成浮夸攀比的競技場。

　　侯體健副教授說，于是，2010年，復(fù)旦大學(xué)開始試點(diǎn)施行“學(xué)術(shù)代表作”制度，并于2012年起在全校推行。顧名思義，此制度的評定核心是學(xué)術(shù)成果的影響力，即質(zhì)量，而不是數(shù)量。

　　侯體健說，此制度的關(guān)鍵是，如何對教師的學(xué)術(shù)代表作進(jìn)行評估。學(xué)校教師的職稱評定需要經(jīng)過三輪投票，投票參與方包括全系教授，校外專家以及校學(xué)術(shù)委員會。“學(xué)術(shù)代表作”制度的引入，在以往的“非升即走”制度中加入了柔性因素，緩和了舊制度過度重視數(shù)量的弊端，更有利于教師安心做科研，下些真工夫。同時，有很多專業(yè)，尤其是文科專業(yè)，在實(shí)行“非升即走”這樣的硬性制度時，存在很多客觀阻礙。例如，中國古代文學(xué)、古文字學(xué)等專業(yè)，幾乎沒有國際核心期刊，古文字論文在國際上進(jìn)行發(fā)表審核時也很難操作。而“學(xué)術(shù)代表作”制度則可以很好地解決此矛盾。

　　清華大學(xué)人事制度改革

　　1993年

　　清華大學(xué)開始人事制度改革的探索，提出“非升即走”實(shí)施方案，意在通過末位淘汰制優(yōu)化師資隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)人才流通。

　　1994年

　　“非升即走”方案正式實(shí)行。

　　其中規(guī)定：初級職務(wù)在達(dá)到任職年限后三年內(nèi)升不了中級；中級職務(wù)達(dá)到任職年限五年內(nèi)升不了副高級者，“非升即轉(zhuǎn)或非升即走”。

　　1999年

　　清華大學(xué)實(shí)行有限期與長期聘用相結(jié)合的聘用制度，將“非升即走”制度化。

　　新制度強(qiáng)調(diào)：對新聘人員實(shí)行連續(xù)合同聘用，規(guī)定初級職務(wù)最多兩個聘期，中級職務(wù)最多三個聘期，如不能晉升高一級職務(wù)則不再續(xù)聘；副教授以上經(jīng)過一至兩個聘期后可長期聘任。

　　同年

　　清華又取消了新聘教師的任職資格證書，代之以具備明確聘期的教師職務(wù)聘書，聘任年限與合同聘用期限同步。

　?。?998年至2002年，聘用合同沒有續(xù)聘〈含未滿合同〉的教師占簽聘人數(shù)的10.8%。至此，合同制逐步占領(lǐng)“鐵飯碗”意識，在清華推廣開來。)

　　2004年

　　清華大學(xué)前任校長顧秉林院士在接受《文匯報(bào)》采訪時，對當(dāng)時的人事改革制度的設(shè)想進(jìn)行了通俗闡釋：“經(jīng)過兩個周期也就是6年，如果你還沒有升職，那就應(yīng)該離開。”由于現(xiàn)實(shí)“執(zhí)行難度太大”，迄今為止清華的改革措施依然“相對平穩(wěn)”。

　　■ 背景

　　1940年美國高校實(shí)施“不升即離”

　　在與世界接軌的過程中，“非升即走”并非清華原創(chuàng)。

　　1940年，美國大學(xué)教授協(xié)會和美國大學(xué)協(xié)會聯(lián)合通過了《關(guān)于學(xué)術(shù)自由和終身教職的原則聲明》，提出廣為人知的“Tenure-Track”制度（又稱“up-or-out”，“不升即離”制）。

　　為了獲得終身教職，美國大學(xué)專職教師往往要經(jīng)歷獲取博士學(xué)位、博士后研究（2-3年）、助理教授（至少5年）、副教授（3-4年）和正教授的發(fā)展“流水線”。在助理教授試用期內(nèi)，若無職位晉升，則必須走人；若達(dá)到評定標(biāo)準(zhǔn)，則有永久或繼續(xù)任職的資格，除非某些不可抗因素干擾。

　　清華大學(xué)方艷華老師的轉(zhuǎn)崗引發(fā)學(xué)生熱議。非升即走，本是一個名牌大學(xué)的通例，在中國則不行了？主要還是我們的觀念與制度建設(shè)。一個老師，沒有科研，很難說可以搞好教學(xué)。我們不能因?yàn)閭€別人教學(xué)能力強(qiáng)而懷疑這一制度。網(wǎng)友河南工業(yè)大學(xué)教授劉廣明

　　職稱評定的標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)向是有問題的。教學(xué)、科研還是應(yīng)該有所區(qū)分。一些專業(yè)的學(xué)術(shù)論文，甚至包括大部分縱向課題，究竟有多大價值？過分強(qiáng)調(diào)這些所謂的科研成果，而忽視教學(xué)效果，是否有違“教師”這個職業(yè)的核心價值？這些是政策制定者應(yīng)該考慮的問題。網(wǎng)友@serenityzq

　　新京報(bào)記者 石明磊 見習(xí)記者 張婷

　　(新京報(bào))