周琦的另一觀點是中國文物古跡的保護不能照搬西方的標準。“現(xiàn)在的國際標準是保持文物古跡的原址不動，維持原狀，但東方一直有修繕古建筑的傳統(tǒng)，比如西安最早建成于唐代的佛光寺大殿，歷史上曾重建、復建無數(shù)次。中國人的傳統(tǒng)是用當下的技術和方式再現(xiàn)遺產(chǎn)的輝煌。”

　　以周琦的觀點，明城墻歷史上經(jīng)過多次修復，最大規(guī)模的一次修復是在民國時期，“民國時期開了中山路、中央路等幾條大的道路，開路的時候就修復了很多城門，比如中山門、玄武門、挹江門、解放門，修得堂而皇之，上面還加了很多建筑，門洞修得非常莊重，參照了古代的建筑方式……當時修的城門現(xiàn)在也變成了古董，人們也很認同”。

　　周琦相信，今天重修的城門“再過七八十年也會變成文物，變成南京城市建設史上重要的一筆”。

5. 申遺資格

　　然而，即將面臨申遺考驗的明城墻卻不得不遵循國際慣例。

　　2014年4月，民進南京市委在市政協(xié)十三屆二次會議上集體提案《關于歷史文化遺產(chǎn)南京明城墻（城門）不可隨意復建的建議》。建議中認為，為了適應明城墻“申遺”的要求，不宜對南京城墻已不存在的墻體或建筑物進行大規(guī)模復建。

　　據(jù)報道，2006年，聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)協(xié)調(diào)員亨利·克雷爾來寧考察期間曾建議：城墻上的雜樹雜草要全部清除，墻上的裂縫要及時修補、城墻周邊不能再蓋房子、已經(jīng)毀掉的城墻不應再復建……在2007年前后，相關部門曾因規(guī)劃16條道路穿越明城墻等問題受到了部分專家和媒體的批評。當時，南京明城墻險些從申遺名單中被“拿掉”。為了解決這次危機，南京市組織了“城墻科學保護論壇暨中國古都學會城墻保護專業(yè)委員會首屆學術研討會”，召集了很多城墻研究學者和官員，肯定了南京城墻的歷史地位和文化意義，才保住申遺資格。

　　這次“化險為夷”后，任何關于城墻的修繕和整治行動都會引發(fā)“是否會影響申遺”的質(zhì)疑。南京大學歷史學教授周學鷹就稱，明城墻夠得上申遺的資格，“對于文化遺產(chǎn)來說是不主張新建的，也不主張重建，（應）原汁原味地留給后代。”

　　“正常的維修是必要的，為了景觀適當做修復也無可非議。”原南京市文物局副局長、現(xiàn)任中國古都學會城墻保護專業(yè)委員會主任的楊新華在接受《瞭望》新聞周刊的采訪時說，“但大面積修繕和復建不僅要履行正式的報批手續(xù)，還必須嚴格遵照文物保護法‘不改變原狀’的原則。如果因為城墻‘出新’而導致影響申遺，那將是南京這座歷史文化名城的悲哀。”

　　談及太平門通道建設時，楊新華認為，“城墻缺口按照一般的原則也不該再修起來”。

　　支持

　　東方一直有修繕古建筑的傳統(tǒng)，今天重修的城門“再過七八十年也會變成文物，變成南京城市建設史上重要的一筆”。

　　反對南京曾復建、新建城門8座，無一例外都是未批先建，明城墻亦險些從申遺名單中被拿掉。“對于文化遺產(chǎn)來說是不主張新建的，也不主張重建，（應）原汁原味地留給后代。”