民法典草案首次整體亮相 擬禁止高利放貸

草案分總則編、物權(quán)編、合同編等共7編；婚姻家庭編草案四審明確，婚前隱瞞重大疾病，撤銷婚姻找法院

禁止高利放貸；明確學校的禁止性騷擾責任；明確物業(yè)公司的高空拋物安全保障責任；私人生活安寧納入隱私權(quán)保護范圍；網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任刪除15天等待期……昨日，共計1260條、完整的民法典草案提請全國人大常委會會議審議。

昨日提請審議的還有證券法修訂草案、社區(qū)矯正法草案等，長江保護法草案、城市維護建設(shè)稅法草案、契稅法草案、出口管制法草案則是首次提請審議。

新京報訊 這是新中國歷史上第一部被稱為法典的法律。昨日，民法典草案初次提請審議，十三屆全國人大常委會第十五次會議聽取了民法典各分編草案修改情況和民法典草案編纂情況的匯報。

本次民法典啟動編纂以來，2018年8月，十三屆全國人大常委會第五次會議對民法典各分編草案進行了初次審議，目前各分編草案均已完成了兩次審議，其中人格權(quán)編草案、侵權(quán)責任編草案和婚姻家庭編草案完成了三次審議。

全國人大憲法和法律委員會副主任委員沈春耀作民法典各分編草案修改情況和民法典草案編纂情況的匯報時表示，根據(jù)民法典編纂工作計劃，到本月，將2017年3月出臺的民法總則同經(jīng)過全國人大常委會審議和修改完善的民法典各分編草案合并為一部完整的民法典，即民法典草案。本次全國人大常委會會議審議后，由全國人大常委會作出決定，草案將提請明年3月召開的十三屆全國人大三次會議審議。

民法典草案共7編，依次分為總則編、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責任編，以及附則，共1260條。

其中，總則編基本保持了民法總則的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容不變，對個別條款作了文字修改；物權(quán)編主要完善了居住權(quán)制度，完善流押、流質(zhì)的有關(guān)規(guī)定；合同編刪去了違約方申請解除合同的規(guī)定，禁止高利放貸，并完善保理合同、建設(shè)工程合同有關(guān)規(guī)定；人格權(quán)編主要完善了性騷擾有關(guān)規(guī)定，完善隱私的定義；婚姻家庭編進一步明確了近親屬范圍，合理確定無效婚姻的情形，明確對隱瞞重大疾病婚姻的撤銷機關(guān)；侵權(quán)責任編完善了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)有關(guān)規(guī)定、高空拋物墜物責任規(guī)則。

● 物權(quán)編草案

物權(quán)編草案明確界定“居住權(quán)期間”

二審稿提出，居住權(quán)無償設(shè)立；居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人享有的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要；居住權(quán)合同的一般條款包括當事人的姓名和住所、住宅的位置、居住的條件和要求、解決爭議的方法。

三審稿提出，居住權(quán)期間屆滿或者居住權(quán)人死亡的，居住權(quán)消滅。居住權(quán)消滅的，應(yīng)當及時辦理注銷登記。同時，三審稿將二審稿上述條款中的“居住權(quán)無償設(shè)立”表述，作出適度限制，修改為“居住權(quán)無償設(shè)立，但是當事人另有約定的除外”。

【解讀】 “居住權(quán)制度”系本次民法典物權(quán)編編纂的亮點之一。舉例來說，某人立遺囑想把房產(chǎn)留給兒子，但是又擔心老伴的養(yǎng)老居所，那么就可以簽訂居住權(quán)合同，明確房產(chǎn)雖由兒子繼承，但是老伴是居住權(quán)人，有權(quán)占用、使用該處住宅。昨日審議的三審稿，在二審稿的上述條款基礎(chǔ)上，進一步完善了居住權(quán)合同的內(nèi)容，增加規(guī)定“居住權(quán)期間”。

二審稿提出，抵押權(quán)人或者質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期間屆滿前，不得事先與抵押人或者出質(zhì)人約定不履行到期債務(wù)時抵押財產(chǎn)、質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有。

三審稿提出，明確當事人事先作出此類約定的，仍享有擔保權(quán)益，但只能依法就抵押財產(chǎn)或者質(zhì)押財產(chǎn)優(yōu)先受償。

【解讀】 為進一步優(yōu)化營商環(huán)境，有的專家學者、單位提出，建議完善二審稿規(guī)定。

● 合同編草案

合同編草案寫入“禁止高利放貸”

二審稿提出，借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。

三審稿提出，禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。

【解讀】 有的常委委員、社會公眾提出，為解決民間借貸領(lǐng)域存在的突出問題，維護正常的金融秩序，建議明確規(guī)定禁止高利放貸。

二審稿提出，合同不能履行致使不能實現(xiàn)合同目的的，有解除權(quán)的當事人不行使解除權(quán)，構(gòu)成濫用權(quán)利對對方顯示公平的，法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)對方的請求解除合同，但是不影響違約責任的承擔。

三審稿提出，刪除“違約方可申請解除合同”條款。

【解讀】 二審稿曾賦予違約方申請解除合同的權(quán)利。有的專家學者提出，上述規(guī)定的出發(fā)點在于解決實踐中存在的由于合同不能履行而導致的僵局問題，但規(guī)定違約方可以申請解除合同，與嚴守合同的要求不符，建議刪去。對于個別合同僵局問題，可以考慮通過適用情勢變更規(guī)則或者其他途徑解決。

● 人格權(quán)編草案

學校等單位應(yīng)采取措施禁止性騷擾

三審稿提出，用人單位應(yīng)當采取合理措施，防止和制止利用從屬關(guān)系等實施性騷擾。

四審稿提出，將“用人單位”修改為“機關(guān)、企業(yè)、學?！钡葐挝?。

【解讀】 寫入禁止性騷擾條款是本次人格權(quán)編編纂的亮點之一。對于此前的人格權(quán)編草案三審稿，有的常委會組成人員和社會公眾認為，應(yīng)該明確上述規(guī)定中的“用人單位”包含哪些主體，以使這一規(guī)定在防止職場和校園性騷擾方面更有針對性。

三審分組審議時，“從目前情況看，不僅是用人單位，托幼機構(gòu)、學校、培訓機構(gòu)等教育培訓機構(gòu)也是性騷擾和性侵害行為的高發(fā)場所。如作此規(guī)定，建議對托幼機構(gòu)、學校、培訓機構(gòu)等采取合理措施，防止對兒童和學生的性騷擾和性侵害行為也一并作出明確規(guī)定”。

“私人生活安寧”納入隱私權(quán)范圍

三審稿提出，隱私是自然人不愿為他人知曉的私密空間、私密活動和私密信息等。

四審稿提出，將隱私的定義修改為：隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。

【解讀】 有的常委委員、專家學者提出，維護私人生活安寧、排除他人非法侵擾是隱私權(quán)的一項重要內(nèi)容，應(yīng)該納入隱私的定義中。

三審分組審議時，部分委員談到發(fā)短信侵擾他人安寧的例子，委員王超英當時提出，草案對于隱私的定義，“私密空間、私密活動、私密信息是為了和隱私的‘私’字對應(yīng)得更好，但我覺得用私密的活動和私密的信息來說隱私時是不是太窄了一點？建議修改為個人空間、個人活動、個人信息，并且從這個角度講，我為什么要保護這些？實際是我個人的工作或者生活的一種不被打擾的安寧狀態(tài)，就是不得‘侵擾他人的生活安寧’，是不是能夠把‘生活安寧’也吸收到隱私的定義中去？”

● 婚姻家庭編草案

近親屬范圍刪除“共同生活”界定標準

三審稿提出，親屬包括配偶、血親和姻親。配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬。共同生活的公婆、岳父母、兒媳、女婿，視為近親屬。配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬為家庭成員。

四審稿提出，刪除了“共同生活的公婆、岳父母、兒媳、女婿，視為近親屬”表述。

【解讀】 有人認為草案還應(yīng)擴大近親屬范圍，有利于鼓勵社會中自然人之間的相互親善、相互扶持；也有觀點認為，時代不同，傳統(tǒng)的家族而居早已變成了家庭而居，如果將近親屬的范圍劃得比較大，容易引發(fā)財產(chǎn)繼承等糾紛。

還有的全國人大代表提出，“共同生活的公婆、岳父母、兒媳、女婿，視為近親屬”中的“共同生活”，認定較為困難，不宜以此界定是否為近親屬。四審稿采納了有關(guān)“共同生活”難以認定的觀點。

三審稿提出，一方患有重大疾病的，應(yīng)當在結(jié)婚登記前如實告知另一方；不如實告知的，另一方可以向婚姻登記機關(guān)或者人民法院請求撤銷該婚姻。

四審稿提出，刪除“未履行患病情況婚前告知義務(wù)，可以向婚姻登記機關(guān)請求撤銷婚姻”的規(guī)定，修改為由法院統(tǒng)一行使撤銷權(quán)。

【解讀】 有的常委會組成人員提出，由婚姻登記機關(guān)對一方在結(jié)婚登記前是否如實告知對方患病情況進行認定較為困難，建議統(tǒng)一由人民法院行使撤銷權(quán)。四審稿的修改也就是說，如果因為對方隱瞞重大疾病而離婚，那么有權(quán)利撤銷婚姻的為法院，而非民政局。

● 侵權(quán)責任編草案

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)“15天等待期規(guī)定”擬刪除

三審稿提出，網(wǎng)絡(luò)用戶接到轉(zhuǎn)送的通知后，可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交不存在侵權(quán)行為的聲明。聲明應(yīng)當包括不存在侵權(quán)行為的初步證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到聲明后，應(yīng)當將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)部門投訴或者向人民法院提起訴訟。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在轉(zhuǎn)送聲明到達權(quán)利人后十五日內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者提起訴訟通知的，應(yīng)當及時終止所采取的措施。

四審稿提出，將“十五日”修改為“合理期限”。

【解讀】 一些業(yè)內(nèi)人士認為，三審稿中的15天等待期過于剛性，以“雙十一”、“六一八”等網(wǎng)購旺季為例，賣家如果被別有用心的人盯上，被惡意投訴，那么有可能錯過網(wǎng)購商機。有的專家學者也提出，“十五日”的期限過于絕對，建議修改為“合理期限”，以便于司法實踐中根據(jù)具體案件情況確定期限。

三審分組審議中，劉修文等委員提出，草案確定的“通知-反通知”規(guī)則，與電子商務(wù)法第四十二條、第四十三條的規(guī)定類似。但由于這一制度設(shè)置的程序過于復雜、運行成本過高、反通知15天等待期的規(guī)定過于剛性等問題，電子商務(wù)法的這兩條規(guī)定在實踐中已引起較大爭議。民法典是民事基本法，不能簡單套用電子商務(wù)法的規(guī)定“一刀切”，建議進一步研究斟酌15天等待期的有關(guān)規(guī)定。

物業(yè)要盡安全責任防止“高空拋物”

三審稿提出，“有關(guān)機關(guān)應(yīng)當依法及時調(diào)查，查清責任人”，“經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的”，才適用“由可能加害的建筑物使用人給予補償”；建筑物管理人應(yīng)當采取必要的安全保障措施防止此類情形的發(fā)生，未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

四審稿提出，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當采取必要的安全保障措施防止高空拋物墜物情形的發(fā)生。

【解讀】 三審稿修改了“無主高空拋物造成傷害，全樓業(yè)主擔責”這一現(xiàn)行侵權(quán)責任法的規(guī)定。為了明確責任主體，有專家學者建議明確規(guī)定“建筑物管理人”主要是指物業(yè)服務(wù)企業(yè)。

【背景】

民法典被稱為“社會生活的百科全書”。民法調(diào)整的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系涉及社會生活的方方面面，直接關(guān)系到人民群眾的切身利益和社會的生產(chǎn)生活秩序。我國曾于1954年、1962年、1979年和2001年四次啟動民法制定工作，都因種種原因沒有取得實際成果，繼而采取“批發(fā)”轉(zhuǎn)“零售”的辦法，確保先制定民事單行法。

新京報記者 王姝