耳邊經(jīng)常能聽到一些貌似科學(xué)的知識，比如吃轉(zhuǎn)基因食品致癌、致胎兒畸形，爬樓梯傷膝蓋等等，大眾是非難辨。閱讀《科學(xué)是如何敗給迷信的》這本書，不僅能幫助我們分辨朋友圈中的各種謠言和迷信，還能啟發(fā)我們建立起一種跨越自然科學(xué)和社會科學(xué)的大視角。

作者約翰·伯納姆，是美國俄亥俄州立大學(xué)歷史系教授，曾經(jīng)是美國醫(yī)學(xué)史學(xué)會主席，也是科學(xué)傳播史的專家。研究領(lǐng)域包括美國醫(yī)學(xué)史、科學(xué)史和社會史，出版了十余本科學(xué)史著作。本書中他梳理了最近200多年來，衛(wèi)生、心理學(xué)以及自然科學(xué)的知識在美國走向普及的整個歷史，深入剖析了科學(xué)知識在傳播過程中所存在的問題，從中提煉出了科學(xué)知識普及的基本傳播模式。

本書中，伯納姆提出了一個聳人聽聞的結(jié)論——“科學(xué)已經(jīng)敗給了迷信”。因?yàn)橄啾瓤茖W(xué)知識傳播的效果，迷信的傳播風(fēng)頭更勁，甚至常常超越了對科學(xué)的信仰。面對迷信的泛濫，作者敏銳地指出，科學(xué)之所以敗給迷信，就是因?yàn)榭茖W(xué)知識的傳播出現(xiàn)了問題。

雖然伯納姆的討論是圍繞著美國19和20世紀(jì)的歷史所展開的，他的思路也可以延用至21世紀(jì)的今天，分析各種新媒體在科學(xué)知識傳播中的作用。結(jié)合作者的見解和對中國科普現(xiàn)狀的分析，科學(xué)敗給迷信的原因有以下四方面：

首先，科普過程的四個階段分別是：傳播、普及、稀釋和碎片化，理性的科學(xué)精神不斷被稀釋。在19世紀(jì)前期的美國，科學(xué)知識的傳播和普及階段，迷信得到了有效的壓制。然而，隨著媒體的興起，理性的科學(xué)精神不斷被稀釋，大家不斷接受著碎片化的知識，導(dǎo)致了懷疑精神的喪失，這就讓迷信有了生存的空間。

其次，媒體為了追求傳播效應(yīng)，科學(xué)知識的嚴(yán)肅性被削弱。為了讓大眾容易聽懂、接受，甚至是博眼球，媒體所宣傳的科學(xué)發(fā)現(xiàn)可能會被夸大和歪曲，時?？吹襟@悚的“標(biāo)題黨”，真正有價值的科學(xué)發(fā)現(xiàn)往往由于艱澀難以吸引大眾，被媒體冷落甚至排斥。因此，不專業(yè)的科學(xué)傳播反倒讓科學(xué)變成了偽科學(xué)。

商業(yè)廣告也在迷信的傳播中起到了推波助瀾的作用，中國保健品的例子最為突出，騙取了多少老年人一輩子的血汗錢。種種利益因素的推動下，科學(xué)傳播常常敗給了大眾傳媒和消費(fèi)文化。

第三，科普知識的生產(chǎn)者變得更加稀缺了。在19世紀(jì)的美國和歐洲，涌現(xiàn)出了一大批優(yōu)秀的“科學(xué)人”，他們不僅是科學(xué)的傳播者，而且是一種理性文化的代言人。但隨著各個學(xué)科的迅速發(fā)展，專業(yè)的分工變得越來越細(xì)，特別是科學(xué)工作者追求SCI，科學(xué)家群體也蒙上了功利色彩，無暇顧及大眾，越來越遠(yuǎn)離了科普舞臺，導(dǎo)致科學(xué)傳播過程中，科學(xué)思想和理性精神的缺失。

缺乏科學(xué)素養(yǎng)的記者在解讀科學(xué)知識時，可能張冠李戴、指鹿為馬，無法判斷可靠的信息或者判斷科學(xué)事實(shí)，或者一味追求點(diǎn)擊率或者聳人聽聞的程度，從而夸大、歪曲某些事實(shí)，導(dǎo)致人們不再信任媒體的科學(xué)報道。

最后，應(yīng)試教育讓學(xué)生的知識視野變得更狹窄。網(wǎng)絡(luò)時代已經(jīng)推動學(xué)習(xí)由“應(yīng)試型學(xué)習(xí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌瓢甘綄W(xué)習(xí)”，也就是問題導(dǎo)向的學(xué)習(xí)方式，但是絕大多數(shù)學(xué)校教育還沒有轉(zhuǎn)變過來，其中教師素質(zhì)也是一個重要原因。中國學(xué)生們不僅沒有在青少年時代閱讀大量的跨學(xué)科書籍，同時，關(guān)注多個科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)興趣也被抹殺了。新聞專業(yè)屬文科，遠(yuǎn)離科學(xué)，科學(xué)專業(yè)的閱讀量小，中文基礎(chǔ)差，這種過早分科的應(yīng)試教育，也讓科普記者變得非常稀缺。

在這方面，歐美要大大優(yōu)于我們。讓我印象特別深刻的是訪問位于美國硅谷的奇點(diǎn)大學(xué)。生物學(xué)教授上課時，旁邊有個漫畫者站在梯子上，根據(jù)他講的內(nèi)容，把很深奧、很“黑科技”的內(nèi)容畫成了淺顯易懂的漫畫，半天課下來畫了整整幾面墻。我驚嘆這位畫者的科學(xué)素養(yǎng)和想象力，也暗暗佩服美國的基礎(chǔ)教育。

英國政府首席科學(xué)家顧問Sir Mark Walport說：“沒有傳播，科學(xué)就不算是結(jié)束。”然而在現(xiàn)實(shí)中，媒體和科學(xué)界關(guān)系疏遠(yuǎn)，科學(xué)家抱怨記者缺乏科學(xué)素養(yǎng)，夸大事實(shí)，造成輿論恐慌，媒體人哀嘆科學(xué)家不說“人話”，缺乏同理心，甚至是賣弄學(xué)問。

媒體需要科學(xué)家在事實(shí)的基礎(chǔ)上提供專業(yè)的判斷，而科學(xué)也需要通過媒體進(jìn)行傳播與發(fā)聲。“科學(xué)界有義務(wù)支持媒體，同時承認(rèn)雙方的獨(dú)立性?！边@是國際科聯(lián)的宣言，也代表了科學(xué)與媒體之間既相互獨(dú)立又相互支持的關(guān)系。或許，我們還沒有真正認(rèn)識到，“科學(xué)記者”這個職業(yè)的消失，對社會將是一件多么可怕的事情。

在很多尖銳的科學(xué)問題上，比如轉(zhuǎn)基因，科學(xué)家是長期失聲的。要改變現(xiàn)狀，需要多方面的努力，科學(xué)工作者們不能拒絕媒體，而是要去創(chuàng)作同時具有科學(xué)性和傳播性的科學(xué)作品。比如說美國的航空航天局NASA，就非常善于利用社交網(wǎng)絡(luò)傳播真正的科學(xué)知識。每次有了重大的天文學(xué)發(fā)現(xiàn)，在新聞發(fā)布會之前，他們會在社交媒體上進(jìn)行預(yù)熱，勾起大家的興趣，吸引更多的人來觀看他們的發(fā)布會。也就是說，想要傳播正確的科學(xué)知識，科學(xué)家們也要服從傳播學(xué)的規(guī)律，才能讓科學(xué)打敗迷信。

社交媒體的興起有利于科普的推廣，但若缺乏有科學(xué)素養(yǎng)、社會責(zé)任的傳播者，也會為迷信的傳播注入新的動力。今天，傳統(tǒng)媒體，比如廣告的作用已經(jīng)慢慢減小，而社交媒體的影響越來越大。今天每個人都可建立自媒體，社交網(wǎng)絡(luò)上文章內(nèi)容的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，無法完全得到保證。更可怕的是，在社交媒體上，如果一個人喜歡各種偽科學(xué)的信息，通過社交網(wǎng)絡(luò)上的信息推薦機(jī)制，他可能接觸到更多傳播謠言的賬號，反復(fù)強(qiáng)化他對謠言和迷信的認(rèn)知。

如今，傳播正確的科學(xué)知識已經(jīng)不僅是做幾個科普講座、寫幾篇科普文章那么簡單了，公眾獲取信息的渠道正變得越來越多元，如何讓科學(xué)的聲音不被繁亂的噪音、謠言所淹沒，是科學(xué)傳播中面臨的最大問題?？茖W(xué)傳播工作需要政府、科學(xué)家、媒體的配合，打破“科學(xué)界失聲定律”，才能真正喚醒社會崇尚科學(xué)的熱情，迎來科學(xué)的春天。

（作者系華大基因集團(tuán)執(zhí)行副總裁，原中國科技管理研究院副院長、同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副院長）