學(xué)界常言，理論和創(chuàng)作是鳥(niǎo)之雙翼、車(chē)之兩輪，相輔相成才能穩(wěn)健前行。作為引領(lǐng)實(shí)踐、指導(dǎo)創(chuàng)作的利器，當(dāng)代書(shū)法理論研究目前還很薄弱，未能與當(dāng)代書(shū)法繁榮發(fā)展的大趨勢(shì)同頻共振。

這種現(xiàn)狀，從日前由中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)在上海舉辦的“全國(guó)第十一屆書(shū)學(xué)討論會(huì)”中可窺一斑。作為對(duì)當(dāng)下書(shū)學(xué)研究成果的一次大檢閱，從75篇入選論文來(lái)看，研究者的學(xué)術(shù)能力在不斷提升，研究方法不斷多元化，研究視野逐漸拓展，彰顯出當(dāng)今書(shū)學(xué)研究逐步向前推進(jìn)的態(tài)勢(shì)。成績(jī)喜人的同時(shí)問(wèn)題也很顯見(jiàn)——入選論文內(nèi)容雖然囊括書(shū)法史、書(shū)法教育、書(shū)法理論三大板塊，但書(shū)法史類(lèi)研究約占據(jù)三分之二，依然“一家獨(dú)大”，而當(dāng)代書(shū)法理論方面的研究有矛頭卻學(xué)術(shù)厚度闕如。不論是數(shù)量還是質(zhì)量，充分顯示出當(dāng)代書(shū)法理論研究與書(shū)法史學(xué)研究嚴(yán)重失衡，值得關(guān)注與思考。

對(duì)書(shū)學(xué)研究來(lái)說(shuō)，書(shū)法史學(xué)和書(shū)法理論皆不可偏廢。如果說(shuō)書(shū)法史學(xué)強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)實(shí)證考據(jù)以及資料的梳理，那么書(shū)法理論則強(qiáng)調(diào)思辨——以書(shū)法本體研究為基礎(chǔ)，進(jìn)而延及書(shū)法美學(xué)、書(shū)法文化等方面，于多重審視和反思中將傳統(tǒng)與現(xiàn)代對(duì)接起來(lái)，是支撐中國(guó)當(dāng)代書(shū)法于多元藝術(shù)思潮中找準(zhǔn)文化形態(tài)走向的根基。

不只是此次“全國(guó)書(shū)學(xué)討論會(huì)”，從近些年相關(guān)的學(xué)術(shù)著作來(lái)看，當(dāng)代書(shū)法理論研究薄弱，一是表現(xiàn)為廣度不足，涉及書(shū)法本體研究、書(shū)法文化形態(tài)研究以及書(shū)法的現(xiàn)代性研究等乏善可陳；二是表現(xiàn)為深度不夠，關(guān)乎書(shū)法美學(xué)的研究缺乏歷史和時(shí)代的宏觀視野，對(duì)當(dāng)代書(shū)法的時(shí)代境遇、審美取向以及歷史趨勢(shì)等問(wèn)題既缺乏銳性，也未能給予有深度的學(xué)理分析，整體缺少一種當(dāng)代文化關(guān)懷和學(xué)理建設(shè)，這都在銷(xiāo)蝕當(dāng)代書(shū)法理論的活力。

當(dāng)代書(shū)法理論研究之所以薄弱，一方面歸因于學(xué)術(shù)體制。隨著近些年全國(guó)高等書(shū)法教育蓬勃發(fā)展、學(xué)科體系建設(shè)不斷完善，研究者基本集中于高等院校。院校普遍重史學(xué)輕理論，使這些研究者多墾耕于書(shū)法史學(xué)而忽視了對(duì)當(dāng)代書(shū)法理論的學(xué)術(shù)建設(shè)。另一方面歸咎于當(dāng)代書(shū)法理論自身供血不足。從上世紀(jì)八九十年代以來(lái)，“書(shū)法美學(xué)在推動(dòng)書(shū)法本體地位確立并引發(fā)當(dāng)代書(shū)法審美變革之后，在理論意識(shí)與觀念、方法論方面便處于停滯狀態(tài)”。長(zhǎng)期脫離對(duì)書(shū)法時(shí)代境遇及當(dāng)下現(xiàn)實(shí)意義的思考，致使當(dāng)代書(shū)法理論研究始終未建構(gòu)起自己的理論體系。

當(dāng)代書(shū)法理論研究的薄弱，導(dǎo)致當(dāng)代書(shū)法批評(píng)弱化。書(shū)法批評(píng)的意義在于對(duì)當(dāng)下書(shū)法創(chuàng)作起到指導(dǎo)、引領(lǐng)作用。任何一種藝術(shù)批評(píng)，都需要對(duì)藝術(shù)審美演變有清晰認(rèn)知，對(duì)藝術(shù)的時(shí)代境遇有清醒認(rèn)識(shí)，這都需要深刻的理論做支撐，否則批評(píng)很容易成為“無(wú)根的浮萍”，難以生發(fā)意義，書(shū)法批評(píng)也不例外。古今中外，任何一個(gè)時(shí)代藝術(shù)高峰的到達(dá)，皆是藝術(shù)創(chuàng)作空前繁榮，同時(shí)藝術(shù)批評(píng)成熟?？v觀當(dāng)下書(shū)法批評(píng)，最令人詬病的是批評(píng)膚淺，缺少一種學(xué)術(shù)深度和價(jià)值堅(jiān)守，遠(yuǎn)離當(dāng)代書(shū)法的問(wèn)題語(yǔ)境和價(jià)值關(guān)懷。書(shū)法批評(píng)的缺位，致使當(dāng)代書(shū)法家對(duì)中國(guó)書(shū)法美學(xué)認(rèn)知存在偏差，在價(jià)值判斷和思想方法上錯(cuò)位。由此使得一些書(shū)法創(chuàng)作在追求創(chuàng)新過(guò)程中不得法門(mén)，甚至存在著顛覆傳統(tǒng)核心價(jià)值體系和缺失審美評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之現(xiàn)象。加強(qiáng)當(dāng)代書(shū)法理論研究并建構(gòu)起其理論體系，已是刻不容緩。

目前，學(xué)術(shù)界已經(jīng)意識(shí)到加強(qiáng)當(dāng)代書(shū)法理論研究的必要性，一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也在為此努力。像中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)，近幾年提出“展覽、學(xué)術(shù)、培訓(xùn)”三位一體的工作思路，連續(xù)舉辦“全國(guó)書(shū)學(xué)討論會(huì)”并不斷創(chuàng)新論文評(píng)審機(jī)制，啟動(dòng)“年度學(xué)術(shù)課題研究申報(bào)”活動(dòng)，與中國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)共同舉辦“中國(guó)書(shū)法蘭亭獎(jiǎng)”并從第二屆開(kāi)始加入理論獎(jiǎng)評(píng)選等，同時(shí)其他一些地方性、專(zhuān)題性的書(shū)法理論學(xué)術(shù)討論會(huì)也在各地不斷舉行。這些舉措意在推動(dòng)中國(guó)書(shū)法理論的研究，雖然起到了帶動(dòng)作用，但當(dāng)代書(shū)法理論研究的加強(qiáng)，還有賴(lài)于作為學(xué)術(shù)研究主陣地的高等院校能夠創(chuàng)新學(xué)術(shù)體制，有賴(lài)于研究者的文化和理論自覺(jué)。

書(shū)法理論研究應(yīng)成為“有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想”。這要求書(shū)法理論研究沖破單維思維，建構(gòu)多元研究體系，并“將書(shū)法理論提升至當(dāng)代人文學(xué)科的高度”。歸根結(jié)底，當(dāng)代書(shū)法理論研究必須立足于中國(guó)書(shū)法的現(xiàn)代境遇，揭示問(wèn)題、確立觀念，建構(gòu)起反映中國(guó)書(shū)法價(jià)值取向與美學(xué)精神的理論體系。當(dāng)代書(shū)法健康的發(fā)展環(huán)境，需要實(shí)現(xiàn)理論、史學(xué)、批評(píng)與創(chuàng)作的良性互動(dòng)。作為其中的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，當(dāng)代書(shū)法理論承擔(dān)著建構(gòu)體系、建設(shè)健康環(huán)境的重要使命。