粗放化的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展模式,不利于打破我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的“技術(shù)積累鴻溝”

技術(shù)創(chuàng)新粗放化的發(fā)展模式,在較大程度上影響了我國(guó)自主技術(shù)創(chuàng)新能力的提升,進(jìn)而對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生負(fù)面作用。

創(chuàng)新成果的粗放化,妨礙了我國(guó)通過(guò)技術(shù)積累繞過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家“專利池”打破國(guó)外技術(shù)壟斷的進(jìn)程。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家在長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展進(jìn)程中,積累了大量的技術(shù)與專利,與后發(fā)國(guó)家之間形成“技術(shù)積累鴻溝”,并通過(guò)構(gòu)建“專利池”等形式,對(duì)后發(fā)國(guó)家的研發(fā)活動(dòng)構(gòu)成障礙,以便達(dá)到長(zhǎng)期占據(jù)技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)者地位。據(jù)統(tǒng)計(jì),1986年到2010年美國(guó)累計(jì)授權(quán)發(fā)明專利量高達(dá)327.9萬(wàn)件,而我國(guó)截至2012年底發(fā)明專利累計(jì)授權(quán)量?jī)H為111.1萬(wàn)件,僅為美國(guó)的1/3。一般而言,我國(guó)近幾年在專利申請(qǐng)方面表現(xiàn)出的數(shù)量大的特點(diǎn),將非常有助于技術(shù)積累,進(jìn)而有利于我國(guó)企業(yè)通過(guò)技術(shù)積累繞過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家的“專利池”等障礙,逐步實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的超越。

但是,創(chuàng)新成果的粗放化,使我國(guó)專利質(zhì)量較低,嚴(yán)重影響了技術(shù)積累的效果。據(jù)統(tǒng)計(jì),我國(guó)有效專利的持續(xù)期限大多維持在3到6年,而國(guó)外則集中在6到10年間。其中,國(guó)內(nèi)有效專利維持5年以上的比重僅為49.2%,遠(yuǎn)低于國(guó)外的89.1%;維持在10年以上的,僅有7.6%,而國(guó)外則高達(dá)32.8%。專利的有效期限能夠較好地衡量專利質(zhì)量水平,一個(gè)好的專利能夠產(chǎn)生足夠經(jīng)濟(jì)效益,其持有者有足夠的動(dòng)力在法律規(guī)定的期限內(nèi)為其續(xù)費(fèi)延期,其有效期限必然較長(zhǎng);而質(zhì)量較差的專利,無(wú)法產(chǎn)生足夠的經(jīng)濟(jì)效益,因而專利持有者往往沒有動(dòng)力繼續(xù)為其續(xù)費(fèi)。我國(guó)專利的有效期普遍較短,在很大程度上說(shuō)明這些專利的質(zhì)量較差,而這樣的專利如果納入到“技術(shù)積累”的范疇之中,會(huì)產(chǎn)生很大的泡沫,真正實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的突破也就遠(yuǎn)比從數(shù)據(jù)增長(zhǎng)看起來(lái)要難得多。

技術(shù)創(chuàng)新的粗放化,阻礙了企業(yè)良好發(fā)展模式形成,進(jìn)而影響到我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)進(jìn)程。

綜觀發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新,均是在形成“研發(fā)投入加大—?jiǎng)?chuàng)新成果轉(zhuǎn)化—競(jìng)爭(zhēng)力提升—利潤(rùn)率提高——研發(fā)投入加大”的良性循環(huán)基礎(chǔ)上,保持了長(zhǎng)期較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)控制力。而當(dāng)前我國(guó)的企業(yè),普遍還處于依托低成本優(yōu)勢(shì)維持競(jìng)爭(zhēng)力的階段,要轉(zhuǎn)型到這一良性發(fā)展模式,還需要較長(zhǎng)時(shí)間。從宏觀的角度說(shuō),只有大量企業(yè)進(jìn)入了這一良性循環(huán),宏觀意義上的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型才能真正實(shí)現(xiàn),因而進(jìn)入這一良性的發(fā)展模式,是我國(guó)企業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。

但是,技術(shù)創(chuàng)新的粗放化,延緩了這一良好循環(huán)的形成。一方面,技術(shù)創(chuàng)新的粗放化,導(dǎo)致企業(yè)貪大,將研發(fā)資金投入到過(guò)多的項(xiàng)目中,嚴(yán)重影響了創(chuàng)新產(chǎn)出的質(zhì)量提高。研發(fā)投入對(duì)創(chuàng)新效率的作用,不僅要考慮投入的絕對(duì)額,更要考慮單個(gè)企業(yè)或項(xiàng)目的投入強(qiáng)度。有研究表明,2004—2011年間,我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出達(dá)到184.1萬(wàn)元,比2004年提高了360.8%,雖然增速較快,但是其絕對(duì)數(shù)額依然較低;而企業(yè)平均每個(gè)研發(fā)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)支出在2011年更是只有217.6萬(wàn)元,不僅絕對(duì)數(shù)額低,而且7年間的增長(zhǎng)率也僅為26.7%。單個(gè)項(xiàng)目的投入數(shù)額如此低,使創(chuàng)新只能維持在較低水平,其產(chǎn)出成果的質(zhì)量難以保證,雖然部分大型企業(yè)也在一些研發(fā)項(xiàng)目上投入較大規(guī)模的資金,但是與發(fā)達(dá)國(guó)家大企業(yè)的投入數(shù)額相比,也還有較大差距。

另一方面,技術(shù)創(chuàng)新的粗放化,影響了創(chuàng)新成果的成功轉(zhuǎn)化。科技成果轉(zhuǎn)化率低意味著我國(guó)大量的專利其實(shí)不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生長(zhǎng)力,不能形成企業(yè)的真實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力,不僅造成了資源的浪費(fèi),還影響了企業(yè)利用技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)力轉(zhuǎn)型發(fā)展。

另外,前面提到的我國(guó)在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展研究的投入失衡,也會(huì)影響到我國(guó)未來(lái)技術(shù)創(chuàng)新能力的持續(xù)提升。綜合這些因素,技術(shù)創(chuàng)新的粗放化問(wèn)題,扭曲了企業(yè)從低成本競(jìng)爭(zhēng)力向以技術(shù)創(chuàng)新為主要依托的核心競(jìng)爭(zhēng)力的轉(zhuǎn)型進(jìn)程,對(duì)我國(guó)整體的產(chǎn)業(yè)升級(jí)構(gòu)成阻礙。