新問(wèn)題接連出現(xiàn)

多元化糾紛解決體系在加速發(fā)展的同時(shí)，也面臨一些新問(wèn)題。

三亞作為國(guó)際性熱帶濱海旅游城市發(fā)展迅速，特別是“雙修”“雙城”試點(diǎn)、城市治理管理等投入巨大，隨之而來(lái)的征收拆遷、棚改、拆除違建等城市建設(shè)引發(fā)的各種矛盾激增。

這些新問(wèn)題給三亞社會(huì)治理提出了新的挑戰(zhàn)，對(duì)三亞市兩級(jí)法院已有的多元糾紛解決體系也提出了實(shí)踐檢視的要求。

“由于缺乏從社會(huì)整體角度推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)的政策保障體系，同時(shí)缺乏更高層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)和支持，法院作為司法機(jī)關(guān)，在統(tǒng)籌整合解紛資源等方面權(quán)限不足、手段有限。”李慶說(shuō)。

在李慶看來(lái)，多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)意味著，除了司法資源以外，行政資源和社會(huì)資源也應(yīng)一定程度地調(diào)配整合進(jìn)糾紛解決體系。因此，亟需更高層面的組織機(jī)構(gòu)予以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

眾所周知，現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制，包括行政復(fù)議、仲裁、訴訟、信訪、調(diào)解等多種類型。然而，目前不同渠道的糾紛解決資源還處于原始自發(fā)的狀態(tài)，基本上是“各自為戰(zhàn)”，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效的資源整合和優(yōu)化配置，還不能夠按照群眾需求、訴訟實(shí)際、相關(guān)資源的分布，來(lái)進(jìn)行合理的規(guī)劃，形成相互協(xié)調(diào)、有機(jī)銜接的化解糾紛合力。

怎么辦？三亞兩級(jí)法院以類型化糾紛為抓手，與行政機(jī)關(guān)、基層組織已建立了多個(gè)化解糾紛聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

然而，在實(shí)際操作中，因權(quán)責(zé)界限不清、訴與非訴的銜接程序不明，法院與各主體的工作對(duì)接還停留在就某一問(wèn)題、某一類案件達(dá)成工作共識(shí)上，多元主體聯(lián)動(dòng)化解糾紛尚未實(shí)現(xiàn)體系化、常態(tài)化、規(guī)范化運(yùn)行。另外，在推行立案登記制改革及司法體制改革之后，三亞市兩級(jí)法院在案件量持續(xù)增長(zhǎng)、法官員額較少的情況下，難以抽調(diào)相應(yīng)的人員促成多元化糾紛解決機(jī)制的深入實(shí)施和推廣。

“市兩級(jí)法院多元化糾紛解決體系只是從司法化解糾紛角度出發(fā)，雖然已取得部分成果，但難以獨(dú)立完成眾多糾紛解決工作。”李慶表示，建立三亞市多元糾紛解決機(jī)制，及時(shí)總結(jié)推廣既有化解糾紛經(jīng)驗(yàn)，拓寬糾紛解決渠道，優(yōu)化糾紛解決資源，是服務(wù)人民群眾多元需求的有效途徑。