一些地方要意識到，再多的依法行政宣傳，或許都經(jīng)不起一起惡性強(qiáng)拆事件的“抹黑”。

近日，兩起性質(zhì)惡劣的強(qiáng)拆事件，又讓“強(qiáng)拆之惡”成了輿論之箭齊齊對準(zhǔn)的靶心：先是長沙岳麓區(qū)強(qiáng)拆致村民被活埋事件，“60歲老人”“失蹤21天后在廢墟里找到”“尸體已支離破碎”等情節(jié)讓人脊背發(fā)冷，據(jù)報(bào)道，死者一家曾遭當(dāng)?shù)夭疬w辦和村委會威脅“不簽字，我就強(qiáng)拆你們”；后是河南平頂山民宅遭開發(fā)商雇人強(qiáng)拆，正在睡覺的老人、小孩和婦女被拖出暴打，致3人多處受傷，遭拖出時(shí)女房主只穿著內(nèi)衣，拆遷前既無通知也沒有談賠償。

說起來，強(qiáng)拆已是個(gè)被說爛了、公眾也陷入審丑疲勞的話題，很多強(qiáng)拆事件“冒”出后，很多人已“累覺不‘談’”；而媒體也在重復(fù)查證、追問、批判的路數(shù)中，強(qiáng)化著在某些強(qiáng)拆亂象上的言說無力感。

很多時(shí)候，比悲劇更讓人悲痛的，就是“理都懂然而并沒有什么用”及悲劇重演。全社會都知道那些不合法定程序的強(qiáng)拆違法，可違法強(qiáng)拆依舊在上演，很多人依舊憤怒或無語，而惡性強(qiáng)拆事件何時(shí)能絕跡，又是無解之問。

冀望法規(guī)完善摁下對拆遷亂象的“一鍵清除”按鈕，讓其徹底消失，自然并不現(xiàn)實(shí)。但在法治語境下，在違法強(qiáng)拆發(fā)生后將其迅速導(dǎo)入法治化解決程序，對擊穿底線的“非法治”行為保持零容忍底線，應(yīng)是起碼的法治踐行動作。可在上述兩起強(qiáng)拆事件中，惡劣的不止是強(qiáng)拆本身，更是有些底線也不見了。

60歲老人被埋廢墟，無疑是對“強(qiáng)拆之惡”的泣血指控——將村民強(qiáng)行拖出屋外、將其房子夷為平地，以習(xí)見的黑惡底色為違法強(qiáng)拆之惡做了注解，而一條命說沒就沒，則是強(qiáng)拆無人性的自我指證。而平頂山的這起強(qiáng)拆中，拆遷者對婦孺老人都能痛下毒手，就連女房主穿好衣服的訴求都吝于滿足，這何止是對公民物權(quán)的鏟除，也是對尊嚴(yán)的“強(qiáng)拆”，而合法拆遷程序的全線失守，也與這種肆無忌憚形成了“邏輯閉環(huán)”。

每一起違法強(qiáng)拆，都是在給法治社會建設(shè)“挖坑”“埋雷”。長沙、平頂山的這兩起駭人聽聞的強(qiáng)拆事件，看似只是個(gè)案，但在輿論對“帶血”強(qiáng)拆極度敏感的當(dāng)下，其負(fù)面影響必然溢出個(gè)案，公眾難免會將其歸并到拆遷亂象集束中被打包解讀，拆遷者的肆無忌憚在輿論視野中也會跟法治氣候扯上邊。它對法治和權(quán)利的踐踏，亦會成為法治在某些地方懸空的鑒證。

強(qiáng)拆者“挖坑”，據(jù)法調(diào)查、依法追責(zé)就是“填坑”。可這兩起強(qiáng)拆事件中，有些不作為跟強(qiáng)拆遙相呼應(yīng)：如事發(fā)地警方都不立案，哪怕強(qiáng)拆方已涉嫌故意毀壞財(cái)物罪等；案中還穿插著地方政府的身影……這更大地挫傷著人們對法治的信心。

得看到，對公眾而言，法治不是掛在墻上的裱框，也非浮在空中的口號，而是基于對身邊攸關(guān)自身權(quán)利的案例事例的感知體認(rèn)。再多的依法行政宣傳，或許都經(jīng)不起一起惡性強(qiáng)拆事件的“抹黑”，正如再多的地方旅游形象宣傳，都可能被“一只38元大蝦”“一條天價(jià)魚”抵消。

在惡性強(qiáng)拆事件已成侵蝕地方法治形象的典型“黑洞”的當(dāng)下，一些地方顯然也該意識到，違法強(qiáng)拆對法治形象的傷害極為容易，要恢復(fù)卻很難。所以發(fā)生了違法強(qiáng)拆個(gè)案，不能止于事后性個(gè)案處置，更應(yīng)將其視作負(fù)面樣本深入解剖、反思，并以法治為圭臬對違法強(qiáng)拆“因子”進(jìn)行系統(tǒng)清理。