酌情判決

少年獲刑并賠償15萬余元

4月18日，華西城市讀本記者聯(lián)系上龍馬潭區(qū)法院，龍馬潭區(qū)法院相關(guān)人員表示，因被告為未成年人，法院進(jìn)行不公開審理，5年內(nèi)，案件需進(jìn)行封存，不便公開。至于案件當(dāng)事人自己公開判決書的行為，不做過多評(píng)價(jià)。

從小郭提供的判決書的內(nèi)容來看，法院認(rèn)為，被告人郭剛故意傷害他人身體且致人重傷，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立。法院同時(shí)指出，被告人郭剛犯罪時(shí)未滿十八周歲，系未成年人，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰。對(duì)于辯護(hù)人關(guān)于被告人有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，案發(fā)后，被告人并未主動(dòng)或委托他人報(bào)案或明知他人報(bào)案，辯護(hù)人關(guān)于自首的辯護(hù)意見與法律規(guī)定不符，法院沒有采納。但對(duì)于被告人撥打急救電話留在現(xiàn)場(chǎng)搶救傷者這一行為，法院在量刑時(shí)酌情考慮。

判決書中還提到，在案件審理過程中，被告人郭剛的家屬對(duì)被害人進(jìn)行了部分賠償并取得諒解。

法院認(rèn)為，縱觀本案的發(fā)生，雖系被害人的不當(dāng)行為引發(fā)，但被告人郭剛作為專業(yè)運(yùn)動(dòng)員選擇“以暴制暴”的方法亦不可取，在給他人造成嚴(yán)重傷害的同時(shí)，也給自己帶來了嚴(yán)重的法律后果。希望郭剛牢記此次教訓(xùn)，在今后的工作生活中學(xué)會(huì)遇事冷靜處理，采取合理合法的方法解決問題。

法院綜合被告人郭剛的犯罪性質(zhì)、情節(jié)并結(jié)合其認(rèn)罪態(tài)度，按《刑法》相關(guān)規(guī)定，郭剛犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年。 瀘州市龍馬潭區(qū)法院對(duì)該案民事部分作出判決，判決郭剛支付男子賠償款157173.76元；同行另一 人 支 付 男 子 賠 償 款67186.88元。

律師說法

崇尚見義勇為更要“見義巧為”

瀘州市律協(xié)未成年人權(quán)益專委會(huì)副主任馮駿律師表示，從現(xiàn)有證據(jù)來看，龍馬潭區(qū)法院的判決結(jié)果無可厚非，這是經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)審查起訴、人民法院依法判決的法律結(jié)果?，F(xiàn)有證據(jù)查明小郭是制止了該男子的不法行為后，且受害女子已經(jīng)得到有效保護(hù)離開后，小郭因其他語言不和再次出手，法律上小郭的行為就很難被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，加之，小郭的行為造成該男子“重傷二級(jí)”的后果，法院的判決應(yīng)該是經(jīng)得起法律的推敲的。

假定小郭的陳述是真實(shí)的，如果該女子確實(shí)能夠最終出面還原當(dāng)天的客觀情況，如實(shí)陳述當(dāng)天發(fā)生的情況，以及是否向小郭等人求助的事實(shí)；特別是小郭存在見義勇為的行為，法律上可以考慮小郭的行為是保護(hù)他人合法權(quán)益的正當(dāng)防衛(wèi)行為，沒有超過法律規(guī)定的必要限度則不構(gòu)成犯罪。

馮駿說，見義勇為是每個(gè)公民的基本社會(huì)責(zé)任，更應(yīng)當(dāng)“見義巧為”，如當(dāng)時(shí)車輛已經(jīng)行駛到西南商貿(mào)城的繁華地區(qū)，小郭等人應(yīng)當(dāng)考慮報(bào)警，或者是向車站保安人員求助等，不應(yīng)當(dāng)考慮直接“出手”；或者在出手相助時(shí)保留必要的視頻資料，絕對(duì)不能超過必要的限度，這樣不僅能保護(hù)到受害女子，也能使自己避免“說不清”的境地。（圖由受訪者提供）（華西都市報(bào) 徐慶）