【追問1】

常外校區(qū)建設(shè)是否存在程序不當(dāng)？

在此前央視新聞的報(bào)道中，常外新校區(qū)的環(huán)評(píng)報(bào)告僅提及污染場(chǎng)地可能帶來(lái)的影響，但未明確提出，學(xué)校搬遷應(yīng)在污染場(chǎng)地修復(fù)完成以后。此外，央視新聞的報(bào)道還稱，該環(huán)評(píng)批復(fù)時(shí)間是2012年3月31日，但學(xué)校奠基施工的時(shí)間卻是2011年8月21日，學(xué)校施工時(shí)間比環(huán)評(píng)批復(fù)時(shí)間整整提前了7個(gè)多月，屬于典型的未批先建。

常州官方回應(yīng)學(xué)校污染事件

對(duì)此，國(guó)家城市環(huán)境污染控制技術(shù)研究中心研究員，環(huán)評(píng)專家彭應(yīng)登表示，如果確有“未批先建”的行為，那說(shuō)明環(huán)評(píng)作為環(huán)境保護(hù)最后一道關(guān)口沒有把住，相當(dāng)于走了形式。

他表示，學(xué)校的環(huán)評(píng)，一方面同樣要評(píng)估建設(shè)項(xiàng)目是否對(duì)外界產(chǎn)生污水、噪音等污染，另一方面也要看建設(shè)項(xiàng)目周邊的環(huán)境是否對(duì)其產(chǎn)生影響，如果周邊有重大污染源，污染風(fēng)險(xiǎn)大，環(huán)評(píng)報(bào)告則應(yīng)該給出此地不適合建設(shè)的結(jié)論，從選址上首先遏制環(huán)境污染給人體帶來(lái)的影響。

從常州市官方公布的由常州新北區(qū)環(huán)保局立項(xiàng)審批的常外建設(shè)環(huán)評(píng)報(bào)告看，報(bào)告承認(rèn)，污染場(chǎng)地開展修復(fù)后，會(huì)產(chǎn)生一定的空氣污染，建議修復(fù)時(shí)，“加強(qiáng)防護(hù)和監(jiān)管，減少對(duì)周邊環(huán)境的影響”，不過，該報(bào)告結(jié)論認(rèn)為學(xué)校選址合理。

另有媒體消息說(shuō)，常州市政府稱，2012年，學(xué)校在得到環(huán)評(píng)批復(fù)等文件后提出了規(guī)劃選址申請(qǐng)，學(xué)校于2013年10月正式開工，2015年7月完成工程建設(shè)，項(xiàng)目建設(shè)符合招投標(biāo)程序。

【追問2】

污染土壤修復(fù)會(huì)否造成二次污染？

從家長(zhǎng)反應(yīng)和媒體報(bào)道看，學(xué)生生病的時(shí)間伴隨著污染土地的修復(fù)過程，而官方也承認(rèn)，修復(fù)過程中產(chǎn)生了“異味”，并對(duì)此予以整改。

中國(guó)環(huán)境修復(fù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)、中國(guó)環(huán)境修復(fù)網(wǎng)執(zhí)行主編高勝達(dá)表示，修復(fù)過程中，如果有很多揮發(fā)性的物質(zhì)，動(dòng)土挖走后，不僅成本很高，也存在發(fā)生二次污染的風(fēng)險(xiǎn)。不過他表示，一般土壤修復(fù)方案中有專門的防護(hù)措施，對(duì)周邊的居民，特別對(duì)施工工人等都有防護(hù)，以防修復(fù)過程中釋放的有毒有害氣體危害人體健康。