爭議

　　保護還是利用學界存在爭議

　　成為大雜院的四合院因居民過多，破壞嚴重而亟待保護；經(jīng)過保護修繕的四合院改作他用后又因原住居民的缺失而沒有了生活的味道。這對矛盾使四合院的保護似乎走進一條死胡同，四合院的總體保護效果也并不理想。據(jù)北青報記者了解，其實關于四合院的保護利用問題，學界一直存在爭議。

　　支持方——鼓勵社會力量改造四合院

　　關于四合院的修繕利用，部分建筑學者認為，相比居民雜居對四合院帶來的巨大破壞，在政府資金不足以覆蓋全部四合院維護的情況下，由社會力量出資修繕，并加以合理利用的方式并非不可取。

　　“很多人堅持認為四合院應作為文物來保護，不能碰一磚一瓦，這其實是把建筑和文物混為一談。”古建專家、市文物局古建所所長侯兆年表示，四合院原為農(nóng)業(yè)時代的產(chǎn)物，其原有的材料、結構、功能已不適應現(xiàn)代社會的需要。據(jù)他介紹，北京在2008年之前按傳統(tǒng)材料修繕的一批四合院并不成功，造價高不說，房屋的節(jié)能、保溫、采光也無法滿足現(xiàn)代化的居住要求。

　　他認為，只要四合院的風貌沒有改變，有時候利用式的保護反而可以效果更好。“鼓勵有經(jīng)濟條件的單位或者個人購買四合院，并對四合院采取仿古改造是解決北京四合院保護難題的一條途徑。”他稱，“這樣的仿古改造之后，從外表看四合院整體還是青磚灰瓦，但內部可以使用現(xiàn)代材料，功能上也可以按現(xiàn)代的使用需求。”

　　反對方——四合院保護應該去商業(yè)化

　　著名社會學家、北京大學社會系教授夏學鑾并不認可四合院被改造利用的做法。他稱，四合院是北京文化的一部分，無論是居民占用或者被政府、商業(yè)占用，都可能對四合院的建筑結構和風貌造成破壞。

　　“從表面上來看，似乎被政府占用的四合院，保護的狀況還不錯。”但他堅持，政府應該請出四合院，恢復四合院原貌，并將四合院用于可進行參觀的公益用途。而對于被改造成為旅館、餐廳等商業(yè)用途的四合院，夏學鑾坦言：“商用的破壞力度更大，就像以前星巴克在故宮里賣咖啡一樣，這些做法都是不合適的。”

　　探訪

　　不改成了大雜院 改了丟人氣

　　樣本一

　　淪為大雜院的四合院——生活設施破敗

　　探訪對象：靈境胡同33號院、楊椒山祠、粵東新館、沈家本故居

　　北京最寬的胡同——靈境胡同北側，拐進一條3米寬的窄巷，盡頭就是靈境胡同33號院。這個鬧中取靜的普通大雜院，據(jù)說曾是末代皇帝溥儀老師陳寶琛在京的寓所。

　　院子東半部分已被拆除，地面蓋著黑色的苫布，空地上一棵柏樹和一棵臭椿樹枝繁葉茂。院里的居民李女士說，拆除的部分是院子原來的花園，但多年的無序建設，花園早已不復存在。

　　靈境胡同33號院如今被不同時代的簡易房所蠶食，生存空間狹小擁擠，生活設施落后，電線縱橫交織在過道上空，但從現(xiàn)存的一座殘破垂花門上還能看出當年的氣派。垂花門內是一個保存還算完整的四合院，近6米高的正房后面，朱紅色的橫梁上還有彩繪。參與《北京四合院志》摸底工作的市文物局古建所所長侯兆年告訴北青報記者，這個院子雖已破敗，但從保留下來的柱子、房瓦和墻磚看，當年是一處規(guī)制很高的深宅大院。

　　西城區(qū)文化委主任孫勁松接受北青報記者采訪時表示，靈境胡同33號院經(jīng)過文物專家鑒定為清末四合院，屬于依法核定的不可移動文物，符合文物認定標準，已列入西城區(qū)文物普查登記項目。下一步將騰退院內的居民，并對院落進行修繕性保護。

　　同靈境胡同33號院的命運一樣，楊椒山祠、粵東新館、沈家本故居早已成為破舊的大雜院。住在粵東新館近20年的張女士告訴北青報記者，院里沒有廁所，也沒有消防設施，加蓋的房子越來越多，但還是不夠住。