原標(biāo)題：公訴人回憶辦案交鋒經(jīng)過

　　季建業(yè)是個(gè)應(yīng)對(duì)問訊高手

　　4月7日，隨著法槌聲落，58歲的季建業(yè)，一名原省部級(jí)官員，成為犯下受賄罪的罪犯，刑期15年。季建業(yè)當(dāng)庭表示服從判決，不上訴。季建業(yè)受賄案的偵辦并不容易。資料顯示，季建業(yè)曾在蘇州大學(xué)完成憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)在職碩士、博士研究生學(xué)習(xí)，又到中國(guó)人民大學(xué)完成法學(xué)博士后研究。那么，對(duì)于這起犯罪分子具有很深厚法律專業(yè)背景的案件，檢察機(jī)關(guān)是怎樣揭開犯罪事實(shí)的呢？

　　事實(shí)證據(jù)審核

　　根據(jù)起訴書表述，季建業(yè)第一次收受賄金始于1999年底，當(dāng)時(shí)季建業(yè)擔(dān)任昆山市長(zhǎng)，金額是5萬元。2001年7月，季建業(yè)從昆山調(diào)任揚(yáng)州，先后任代市長(zhǎng)、市長(zhǎng)、市委書記。在揚(yáng)州任職期間他接受了他人生中最大的一筆行賄款，這就是老朋友徐東明送給他的770萬元。對(duì)這筆行賄款的審查、核實(shí)，自然成了專案組的首要工作。

　　最大筆賄款核實(shí)成突破口

　　問：這個(gè)案子當(dāng)時(shí)在媒體上披露過很多，社會(huì)也很關(guān)注。作為公訴人介入后，你對(duì)這個(gè)案子最關(guān)注的點(diǎn)在哪兒？

　　張蕾：我最關(guān)注的就是事實(shí)和證據(jù)。這個(gè)案子事實(shí)是不是清楚，證據(jù)是不是確實(shí)充分，這個(gè)是我到了這個(gè)專案組之后最想第一時(shí)間了解到的。

　　問：這個(gè)案子的卷宗大概有多厚？張蕾：直接的概念，50多本。

　　問：在你查閱案卷的整個(gè)過程中，哪一個(gè)案子你當(dāng)時(shí)最為關(guān)注？

　　張蕾：數(shù)額最大的，就是收受徐東明770萬元這一筆，因?yàn)楫?dāng)時(shí)移送的事實(shí)來看，這一筆占到了相當(dāng)大的比重。這一筆審查得怎么樣，直接影響到這個(gè)案子辦理得是不是成功。

　　問：通過他的家人來受賄，季建業(yè)是否每一筆受賄的情況都是知情的，你們做過核實(shí)嗎？

　　張蕾：這個(gè)是必須要核實(shí)的，因?yàn)橐J(rèn)定季建業(yè)受賄，首先季建業(yè)對(duì)于受賄主觀上要有一個(gè)認(rèn)識(shí)。也就是說，不管是他親自拿這個(gè)錢，還是他的家人拿這個(gè)錢，主觀上他都是要知道的。只有他知道，才能夠認(rèn)定這個(gè)事情是跟他季建業(yè)有關(guān)的。所以，所有的通過其他人收受財(cái)物的這些我們認(rèn)定的事實(shí)，都是得到了季建業(yè)事先的允許，或者是事后的認(rèn)可。

　　關(guān)于問訊過程

　　2014年8月26日，張蕾在北京秦城監(jiān)獄第一次見到季建業(yè)。接觸后，張蕾感覺到，季建業(yè)對(duì)案件進(jìn)入司法程序早有思想準(zhǔn)備，但真正到了這一步，他的心理還是有變化，情緒顯得很低落。然而，進(jìn)入訊問環(huán)節(jié)后，季建業(yè)卻有問必答，甚至對(duì)一些問題侃侃而談，但回答的內(nèi)容滴水不漏。經(jīng)過初次交鋒，專案組成員都能感覺到：季建業(yè)是一個(gè)應(yīng)對(duì)訊問的高手。

　　張蕾回憶，問訊持續(xù)了兩個(gè)小時(shí)，對(duì)于其他犯罪事實(shí)季建業(yè)都表示認(rèn)可，唯獨(dú)這筆最大的行賄款，他與案件偵破階段的供述不一致。

　　季建業(yè)有問必答滴水不漏

　　問：第一次和季建業(yè)面對(duì)的時(shí)候，你對(duì)他的印象如何？

　　張蕾：見到他的第一印象，跟他在位的時(shí)候整個(gè)精神狀態(tài)是完全不一樣的，這個(gè)對(duì)我來說是觸動(dòng)比較明顯也比較大的一點(diǎn)。就是說這個(gè)人一旦成為犯罪嫌疑人，他的整個(gè)人的精神狀態(tài)是完全不一樣的。

　　問：他的態(tài)度，你當(dāng)時(shí)感受如何？張蕾：整體還是不錯(cuò)的，但是對(duì)一些細(xì)節(jié)上，還是有個(gè)別的地方和在偵查階段所說的有出入。

　　問：具體講哪些出入？

　　張蕾：770萬這一筆最初商量的時(shí)候，到底是送股票還是股票收益，這一點(diǎn)他在當(dāng)時(shí)和在偵查環(huán)節(jié)的說法是不一樣的。

　　問：從你們現(xiàn)在掌握的證據(jù)來看，你們?cè)趺磥碜C明他的這個(gè)有出入的說法是不成立的？

　　張蕾：第一就是我們有其他的證據(jù)，證實(shí)的情況都是印證一致的，其他所有在場(chǎng)的證人證言，包括結(jié)合其他的書證證實(shí)，當(dāng)時(shí)商量的都是股票的收益，是股票拋售的錢。再一個(gè)就是季建業(yè)在偵查階段的供述，也做過多次的供述，認(rèn)可當(dāng)時(shí)商量送的是股票的收益。而且在偵查階段，他所有的供述偵查人員都進(jìn)行了同步錄音錄像，這個(gè)也能夠證實(shí)他當(dāng)時(shí)確實(shí)是這樣供述的。而恰恰他在偵查階段的供述，和其他的證據(jù)都是吻合的。

　　從證據(jù)采納的原則角度來說，你這份和其他的證據(jù)都吻合的這樣一個(gè)說法，是更有可采信性的；你和其他證據(jù)都相反、都矛盾的一個(gè)說法，顯然是不足以為信的。

　　問：你們調(diào)查過程中和徐東明進(jìn)行過這樣的核實(shí)嗎？

　　張蕾：當(dāng)然。

　　問：他怎么講？

　　張蕾：就是像我剛才說的，徐東明的證言一直非常穩(wěn)定，徐東明在偵查階段，包括到了我們審查起訴階段，他做出的證言都是證實(shí)當(dāng)時(shí)商量送的是股票賺的錢。實(shí)際上送的是他將股票拋售以后得到的錢中的一部分，這一部分的數(shù)額是770萬元。