原標(biāo)題：上海司改試點(diǎn)：律師年均利潤(rùn)約25萬(wàn) 如何留住法官

　　改革試點(diǎn)就是為其他地方探路。據(jù)了解，上海法院司法改革試點(diǎn)方案歷經(jīng)34稿。根據(jù)改革方案，上海要用5年時(shí)間逐步完善改革，形成可復(fù)制、可推廣的制度經(jīng)驗(yàn)。從試點(diǎn)看，哪些挑戰(zhàn)需要進(jìn)一步研究？

　　一問(wèn)人員配置

　　司法輔助人員數(shù)如何匹配法官檢察官？

　　按上海司法改革方案，法官、檢察官及司法輔助人員、司法行政人員分別要占隊(duì)伍總數(shù)的33%、52%和15%。按上述員額比例，平均1名法官(檢察官)配備不上1名助理法官(助理檢察官)。“要讓法官、檢察官專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化，還應(yīng)相對(duì)減少法官、檢察官員額，增加法官助理、檢察官助理等司法輔助人員的員額。”一位專(zhuān)家表示。

　　今年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、廣州市律師協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)陳舒表示，法官、法官助理、書(shū)記員按1∶1∶1配置，仍不能反映法官主導(dǎo)審判、專(zhuān)注裁決的作用，“既然給了法官極大的職權(quán)，就要配置與其職權(quán)相匹配的人員。應(yīng)加大輔助人員配置，讓法官更能專(zhuān)注于分析裁判。”

　　而從上海目前改革推進(jìn)情況看，將法官、檢察官員額分別從現(xiàn)有的49%、71%壓縮到33%，已十分不易，要進(jìn)一步調(diào)整人員分類(lèi)管理的員額比例，還需改革空間和時(shí)間。有業(yè)內(nèi)人士建議，可借鑒此前上海一些基層法院的做法，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的形式，將一些專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)的司法輔助工作外包。

　　上海長(zhǎng)寧法院就嘗試將部分司法輔助業(yè)務(wù)外包。原來(lái)法院人員分類(lèi)只是法官加書(shū)記員，鄒碧華在任長(zhǎng)寧法院院長(zhǎng)時(shí)，將審判輔助流程分為法官助理、庭室內(nèi)勤、庭審記錄、庭內(nèi)的輔助人員以及文書(shū)歸檔，同時(shí)結(jié)合了社會(huì)化的分工，將文書(shū)歸檔大量外包。

　　二問(wèn)隊(duì)伍穩(wěn)定

　　如何穩(wěn)定法官檢察官助理隊(duì)伍？

　　2014年9月5日，新中國(guó)首批289名法官、檢察官助理在上海產(chǎn)生。法官、檢察官助理屬司法輔助人員序列，是構(gòu)成司法人員分類(lèi)管理的重要元素。

　　上海改革方案考慮到了法官、檢察官助理的職業(yè)發(fā)展。改革后新招錄的通過(guò)司法考試的司法人員，見(jiàn)習(xí)期滿(mǎn)后直接任命為法官、檢察官助理，助理任滿(mǎn)5年，就可參加法官、檢察官選任，選任一般每年組織一次。同時(shí)在職務(wù)晉級(jí)、薪資保障上有單獨(dú)設(shè)計(jì)。

　　但值得注意的是，推進(jìn)法官、檢察官職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化，法官、檢察官的準(zhǔn)入門(mén)檻提高。未來(lái)如果再調(diào)低法官、檢察官員額比例，加大法官、檢察官助理比例，這意味著，法官、檢察官遴選競(jìng)爭(zhēng)將更加激烈，并不是所有法官、檢察官助理最終都能晉升到法官、檢察官。

　　三問(wèn)法官流失

　　如何提升法官檢察官職業(yè)價(jià)值感？

　　近年來(lái)法官流失嚴(yán)重，薪資收入不高、職業(yè)尊榮感缺失是主要原因，引發(fā)社會(huì)深切關(guān)注。

　　中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)呂紅兵說(shuō)，“上海律師行業(yè)人均年業(yè)務(wù)收入約50萬(wàn)元，扣除一半左右的運(yùn)行成本，年均利潤(rùn)約25萬(wàn)元。

　　此輪上海司法改革已探索建立法官、檢察官單獨(dú)職業(yè)序列的配套薪酬制度。“法官、檢察官薪資會(huì)有相當(dāng)增幅，但與律師行業(yè)、企業(yè)法務(wù)工作人員相比，還會(huì)有一定的差距。”上海高院政治部主任郭偉清說(shuō)，“這可以理解，其實(shí)在許多法官、檢察官眼里，他們更看重的是職業(yè)價(jià)值感。”

　　此輪司法改革中，人員分類(lèi)管理制度設(shè)計(jì)旨在將法官、檢察官?gòu)墓珓?wù)員序列中分離，但社會(huì)上仍習(xí)慣性地視法官、檢察官為“官”。“社會(huì)也習(xí)慣把法院當(dāng)政府，政府甚至還會(huì)給法院分配扶貧等任務(wù)。”中國(guó)社科院法學(xué)研究所民法室主任孫憲忠說(shuō)，“我更期待整個(gè)社會(huì)能從國(guó)家治理科學(xué)性角度準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)法院、檢察院的職能定位，認(rèn)識(shí)其職權(quán)的不可替代性，給予足夠尊重。”記者 郝 洪