被查封賬戶仍未解封

　　8月27日，京華時報記者從成都警方獲悉，警方了解初步情況后也嚴重懷疑幾名法官的真實身份，于是介入調(diào)查。在人口賓館的大廳內(nèi)，法官的衣著、做派以及談罰款的過程堅定了警方的懷疑，民警隨即將其控制并帶走調(diào)查。武邑法院隨后發(fā)來公函證實此幾人確為法官。警方認為，從在人口賓館的現(xiàn)場情況來看，此3人行為很像是在借談罰款為由索要錢財。

　　既然案款可以不收現(xiàn)金，扣劃到指定的財政賬戶。為何僅僅過了幾天，武邑法院的法官在討價還價后，收取罰款時，卻要求交現(xiàn)金，且需要后補發(fā)票？

　　京華時報記者了解，當事3名法官為武邑法院執(zhí)行局的張書其、張保東和高勇。8月29日下午，記者致電武邑法院紀檢組長劉文龍。劉文龍稱，張書其等3人均正常上班，經(jīng)過調(diào)查，確認這3人在成都期間正常執(zhí)法，不存在違法行為。對于蜀佳物業(yè)與唐勇案件是否有關系，有沒有協(xié)助義務的問題，劉文龍稱，該院認為從法律上來說，蜀佳物業(yè)就是有義務。8月30日、31日，武邑法院還稱，其上級法院對此事件進行了調(diào)查，也認為張書其等3人的執(zhí)行過程程序合法、執(zhí)法得當，沒有違法行為。

　　9月2日下午，楊凌等該事件成都一方的當事人表示，事發(fā)后至今，沒有河北省、衡水市、武邑縣的任何機關向他們了解情況。京華時報記者了解到，這3名法官被警方控制時，相關的案卷材料由成都警方保管。目前這些卷宗材料仍然在成都警方手中，武邑法院至今未去領取。截至昨天，蜀佳物業(yè)被凍結的賬戶也依然沒有解封。

　　三法官行為被指極不規(guī)范

　　中國政法大學訴訟法學研究中心教授譚秋桂表示，法院在民事案件的執(zhí)行中，協(xié)助執(zhí)行義務的確定要基于案件事實本身，而不是法院自認為查明了什么。就唐勇案件的事實來看，唐勇商鋪的管理者是合和公司，蜀佳物業(yè)只是跟合和公司在同一棟樓內(nèi)辦公，與唐勇的商鋪沒有任何關系。那么，蜀佳物業(yè)就沒有協(xié)助調(diào)查的義務，因此就不存在拒不配合法院調(diào)查一說。武邑法院在已經(jīng)明確了事實的情況下，依然以不配合調(diào)查為依據(jù)來處罰蜀佳物業(yè)，顯然是錯誤的，是在隨意擴大協(xié)助執(zhí)行的范圍。

　　武邑法院的法官在收取“罰款”時討價還價、要求蜀佳物業(yè)配合其做筆錄，以及法官準備收取現(xiàn)金的做法，譚秋桂認為，這些行為極不規(guī)范。在罰款沒有問題的情況下，法院可以根據(jù)實際情況，降低罰款數(shù)額，但是必須做出新的裁定。不對當事人進行詢問，要求當事人在法官寫好的筆錄上簽字，這明顯是不合適的。對于執(zhí)行法官能否收取現(xiàn)金，譚秋桂表示，目前法律沒有明確規(guī)定，但全國絕大多數(shù)法院近年來通行的做法都是避免執(zhí)行法官接觸現(xiàn)金。不管是罰款還是案件案款，執(zhí)行法官將指定賬號留給當事人，由當事人將錢轉入賬號內(nèi)。即使收現(xiàn)金，也必須開具專門的正式發(fā)票。

　　此外，譚秋桂還分析，最高人民法院的《人民法院審判制服著裝管理辦法》規(guī)定，法院工作人員在依法履行法律職務或在公共場合從事公務活動時，應當穿著審判制服，佩戴法徽。武邑法院法官穿背心褲衩執(zhí)法，明顯違反管理辦法，極不嚴肅。