法院審理 一審判刑11年6個月 不服提上訴

　　東城法院審理認為，吳宇宏身為國家工作人員，利用職務便利收受他人財物，為他人謀利的行為已構成受賄罪。鑒于其到案后如實交代同種其他主要犯罪事實，雖于庭審中對部分犯罪事實的性質提出辯解，但仍如實供述主要犯罪事實，且在家屬幫助下積極退還部分違法所得，依法從輕處罰。

　　據(jù)此，2013年10月30日，東城法院一審判處其犯受賄罪，判刑11年6個月，向其追贓1300157元后予以沒收。判決后，吳宇宏不服，上訴至二中院。

　　稱多筆金額認定有誤 終審維持原判

　　吳宇宏上訴認為，一審判決認定其收受韓某16萬元證據(jù)不足，能夠證實的只不過5萬元。

　　經查，韓某因與他人涉嫌經濟犯罪向檢察機關投案，并交代多次行賄及職務侵占的事實，后其因犯職務侵占罪被判處刑罰。

　　韓某對涉及吳宇宏部分的供述穩(wěn)定，對給付好處費的比例、經手銷售電梯數(shù)量、申請個人代理費流程等細節(jié)描述確切，對以物品和現(xiàn)金的形式給予吳宇宏好處費的比例額、次數(shù)、金額等描述清晰、穩(wěn)定，能做出具體、合理的說明，并有相關書證印證。

　　而吳宇宏曾稱收到韓某給予的物品和現(xiàn)金不超過10萬元，一審庭審時又改稱沒有收過現(xiàn)金，前后矛盾，且無證據(jù)支持，故該上訴理由法院未采納。

　　另外，吳宇宏提出與沈某等人共同出國旅游、滑雪，其也出了力，所以不構成受賄的上訴理由亦未被法院采納。

　　二中院審理后，最終駁回吳宇宏的上訴，維持原判。

　　案件快評 同一崗12年 權力集中易生腐敗

　　今天上午，《法制晚報》記者采訪了犯罪心理學專家、中國政法大學青少年犯罪研究所副所長馬皚。馬皚表示，吳某的貪腐行為其實非常常見，也具有一定的代表性。

　　“吳某在位12年，如此長的時間，可以說明兩個問題，第一是領導對他的信任，造成其權力相對集中；第二也說明他跟周圍同事關系熟絡，單位內部人脈廣。這兩點極其容易使其失去監(jiān)督。”馬皚說。

　　馬皚認為，從很多案例中都可以看出，任何人在收受賄賂的時候，特別是領導崗位，首先考慮的第一個問題就是安全。

　　“他肯定不會誰的錢都收，收受賄賂一定選擇那些自己心目中的朋友，保證不會出現(xiàn)倒打一耙的局面。”馬皚認為，12年在同一個部門任職，特別是長時間擔任同一個崗位的負責人，很容易把和施工投標方原本的工作關系，上升成朋友關系。模糊了自己的角色，將公職轉換成了朋友之間的合作。

　　“另一方面，我們也注意到，很多貪腐的發(fā)案都發(fā)生在臨近退休的時候，也就是我們常說的58歲和59歲。這是很長時間以來個人心理變化所造成的。”在馬皚看來，人到了50歲以后，他的仕途及人生基本已穩(wěn)定，沒有什么上升空間，因此他們更多地為自己和家庭考慮。

　　辛苦了一輩子，到了最后總想著為自己和家人謀些福利，像是冬眠的熊，往窩里多撈幾把草，從而減輕自己即將面臨退休的焦慮感。

　　另一方面，吳某12年在同一個職位沒有升遷，可能他會認為自己的付出跟收益不成正比，從而犯罪。(記者 洪雪 張雷)