“院士”的問(wèn)題誰(shuí)有調(diào)查權(quán)

　　因貪腐落馬的原鐵道部副總工程師張曙光震動(dòng)了官場(chǎng)，同時(shí)給學(xué)術(shù)界出了一道難題。東窗事發(fā)之前，他兩次參選中國(guó)科學(xué)院院士，盡管沒(méi)能如愿，但根據(jù)法庭上的供述，他受賄的錢(qián)財(cái)不僅用于日常消費(fèi)、包養(yǎng)情人等開(kāi)支，還曾用來(lái)為自己包裝學(xué)問(wèn)、參選院士。

　　這個(gè)案件令很多院士十分氣憤——它留下了巨大的想象空間：學(xué)界最高榮譽(yù)真的能夠花錢(qián)去買(mǎi)嗎？張曙光究竟花了多少錢(qián)、給了誰(shuí)？

　　“張曙光的事情，很多院士生氣，我也生氣。”北京大學(xué)原校長(zhǎng)周其鳳院士對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者透露，中科院院長(zhǎng)白春禮在不同場(chǎng)合多次談起此事，希望此案能查清楚。

　　2013年9月11日，針對(duì)張曙光的說(shuō)法，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部工作局迅速發(fā)表了一份聲明，表示在張曙光2007年、2009年兩次參選院士過(guò)程中，未收到“花錢(qián)參評(píng)”的相關(guān)投訴。中科院還強(qiáng)調(diào)，“在此次有關(guān)方面的司法調(diào)查中”，如查實(shí)哪位院士有受賄等違法行為，將嚴(yán)格按照院士章程撤銷(xiāo)其院士稱(chēng)號(hào)，絕不姑息。

　　中科院的立場(chǎng)很清楚：希望司法調(diào)查能夠核實(shí)張曙光“花錢(qián)參評(píng)院士”的說(shuō)法。

　　清華大學(xué)原校長(zhǎng)顧秉林院士說(shuō)，張曙光參選時(shí)，有過(guò)一些關(guān)于他學(xué)術(shù)問(wèn)題的舉報(bào)信，不止是他，一些院士候選人參選后，告狀信也跟著來(lái)了，這些信可能反映了真問(wèn)題，也可能是誣陷信，不能因?yàn)橐环庑啪腿∠粋€(gè)人的參選資格，但問(wèn)題是，到底誰(shuí)來(lái)調(diào)查核實(shí)更具權(quán)威？司法部門(mén)可以去調(diào)查案件，采取各種手段鑒別，但科學(xué)院作為一個(gè)研究機(jī)構(gòu)，并沒(méi)有這樣的權(quán)力。如果讓當(dāng)事人所在的單位調(diào)查，又難以使人信服。

　　他認(rèn)為，修改和完善院士制度時(shí)，應(yīng)好好考慮這個(gè)難題。他還提醒，處理此類(lèi)事情，要一切以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，不要被輿論“綁架”而輕率得出結(jié)論。

　　中國(guó)工程院院士王夢(mèng)恕與張曙光同在鐵路系統(tǒng)，他并不避諱對(duì)張曙光參選院士的反對(duì)。他向記者表示，他曾一再向原鐵道部領(lǐng)導(dǎo)反映，不要再推薦張曙光參評(píng)院士，否則會(huì)“丟鐵道部的人”。曾任鐵道部部長(zhǎng)的工程院院士傅志寰也反對(duì)張曙光評(píng)院士。

　　張曙光后來(lái)“避開(kāi)”工程院，參選科學(xué)院院士。王夢(mèng)恕至少對(duì)十幾位科學(xué)院院士反映過(guò)張曙光的問(wèn)題，“拉了不少反對(duì)票”。

　　如果沒(méi)有這些反對(duì)票，也許張曙光已經(jīng)成為院士。

　　要不要取消部門(mén)推薦資格

　　在張曙光參選中，原鐵道部的力挺起了巨大作用。我國(guó)的院士沒(méi)有“申報(bào)”，而是推選產(chǎn)生，候選人面前有兩條路，要么是院士推薦，要么走部門(mén)推薦。幾位院士可聯(lián)合推薦一位候選人。國(guó)務(wù)院各部委、直屬機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)以及解放軍四總部，各省、自治區(qū)、直轄市，中國(guó)科協(xié)等也可作為歸口初選部門(mén)，推薦院士候選人。

　　顧秉林院士認(rèn)為，現(xiàn)在應(yīng)該進(jìn)行院士推薦制度的改革。“到現(xiàn)在，‘院士’陷入太多的利益糾纏。”他說(shuō)，一些部委參與，摻雜了許多其他因素。院士主要是學(xué)術(shù)榮譽(yù)，最有推薦權(quán)的應(yīng)是學(xué)術(shù)界。理論上來(lái)說(shuō)，同行院士推薦最為合適。但其中一個(gè)問(wèn)題是，國(guó)外選院士主要看學(xué)術(shù)水平，我國(guó)不僅看學(xué)術(shù)，還要看道德、看學(xué)風(fēng)。學(xué)術(shù)之外的東西，推薦人未必清楚，要靠單位去了解。

　　因此，顧秉林認(rèn)為，院士推薦應(yīng)是最重要的評(píng)選方式，但是怎么與部門(mén)溝通、協(xié)調(diào)，需要研究。

　　他還建議，針對(duì)那些多年來(lái)推薦的候選人當(dāng)選率較低的部門(mén)，可考慮取消其推薦資格。

　　周其鳳院士也認(rèn)為，院士推薦的渠道相對(duì)來(lái)說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題，現(xiàn)在出問(wèn)題的，可能是在行業(yè)、部門(mén)、省份的推薦中。“是不是可以只有院士推薦？這是可以考慮的。”

　　王夢(mèng)恕院士對(duì)此卻持迥異觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“最好不要院士推薦”。原因是，院士推薦可能帶來(lái)近親繁殖，一些人會(huì)傾向于推薦本單位的候選人。在他看來(lái)，雖然各地、各部委推薦候選人也有問(wèn)題，但是跟院士推薦不同，起碼過(guò)程中還要組織幾次討論。

　　他的建議是，候選人可由各個(gè)學(xué)會(huì)推薦，再到中國(guó)科協(xié)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)。這些學(xué)會(huì)相對(duì)“比較超脫”。