近日，上海市民張女士在一公立醫(yī)院就診時(shí)，被該院一名醫(yī)生誘導(dǎo)到一家民營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行手術(shù)，且術(shù)后恢復(fù)效果不理想。當(dāng)事醫(yī)院稱，涉事醫(yī)生未向該院提出過“多點(diǎn)執(zhí)業(yè)”申請(qǐng)，已多日未正常上班。日前，上海市浦東新區(qū)衛(wèi)健委已介入調(diào)查。(見8月13日《新京報(bào)》)

患者到公立醫(yī)院做手術(shù)，看中的是實(shí)力與信譽(yù)，還有醫(yī)生的資質(zhì)與能力。然而，醫(yī)生卻暗自誘導(dǎo)，讓患者掉進(jìn)了醫(yī)生的套子里，就連衛(wèi)生部門也認(rèn)為“證據(jù)鏈不完整”，可見這個(gè)套路很具有欺騙性。

醫(yī)生這類行為既坑了患者，也坑了其所在的醫(yī)院?；颊咦畛蹙驮\的是這家醫(yī)院，將患者誘導(dǎo)到其他醫(yī)院的也是這家醫(yī)院的醫(yī)生，患者來討說法，醫(yī)院自然難脫干系。沒有獲得任何好處，卻要承擔(dān)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)，真冤。

剖析個(gè)案，我們還應(yīng)該看到醫(yī)生誘導(dǎo)患者到院外就診的行為，很可能成為一些醫(yī)改舉措的絆腳石。醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)是當(dāng)前一項(xiàng)醫(yī)改措施，很多醫(yī)院積極性不高，主要因?yàn)楸驹横t(yī)生一旦“腳踏兩只船”，既難以管理，又容易把患者帶走。這位醫(yī)生的行為就是明證。這不僅將增加醫(yī)院推行多點(diǎn)執(zhí)業(yè)的疑慮，甚至讓醫(yī)院更反感多點(diǎn)執(zhí)業(yè)。

不久前，國(guó)家衛(wèi)健委等部門推出鼓勵(lì)醫(yī)生開診所的政策。然而，假如醫(yī)生可以將患者誘導(dǎo)走，在外開診所的醫(yī)生就會(huì)成為醫(yī)院防范的對(duì)象，這項(xiàng)醫(yī)改舉措落地的阻力可想而知。

多點(diǎn)執(zhí)業(yè)或在外開診所的醫(yī)生，能不能將患者介紹到院外？醫(yī)療責(zé)任怎么劃分？這些問題有待明確。如何認(rèn)定醫(yī)生誘導(dǎo)患者、對(duì)違規(guī)醫(yī)生如何懲罰等，也是必須回答的疑問。

可見，整治醫(yī)生誘導(dǎo)患者院外就診現(xiàn)象，首先要出于對(duì)患者的保護(hù)，出于對(duì)醫(yī)療秩序的維護(hù)。但更重要的是，要為接下來的重大醫(yī)改舉措落地而掃清障礙。假如規(guī)則沒有制定好，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，約束機(jī)制尚沒有建立，醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)和鼓勵(lì)在職醫(yī)生開診所等醫(yī)改舉措，就難免出現(xiàn)一些亂象，讓醫(yī)改政策的善意大打折扣。