漢魏六朝小說(shuō)是中國(guó)小說(shuō)的搖籃時(shí)期，但由于時(shí)間早，傳播媒介受限，加上小說(shuō)家在傳統(tǒng)文人和目錄學(xué)家眼中處于不入流的地位（《漢書(shū)·藝文志》子部“九流”之外），所以亡佚情況十分嚴(yán)重。據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，漢魏六朝小說(shuō)總數(shù)約170種，有傳本存世者不到1/6。在此背景下，魯迅所輯《古小說(shuō)鉤沉》具有重要的文獻(xiàn)補(bǔ)缺價(jià)值。

《古小說(shuō)鉤沉》資料搜集工作始于1898年魯迅離開(kāi)紹興之前。1909年，魯迅從日本留學(xué)回國(guó)，任教于浙江兩級(jí)師范學(xué)堂，便開(kāi)始系統(tǒng)地從事古小說(shuō)的輯校工作。1912年2月，魯迅完成了《古小說(shuō)鉤沉》的輯錄工作，并署名“起孟”（周作人之筆名）在《越社叢刊》第一集發(fā)表《古小說(shuō)鉤沉序》。但是，《古小說(shuō)鉤沉》在魯迅生前并沒(méi)有正式出版，而是以遺留稿本形式存世，直到1938年才編入由魯迅先生紀(jì)念委員會(huì)編，上海復(fù)社出版的20卷本《魯迅全集》第8卷面世。后來(lái)幾種20卷本的《魯迅全集》（1948年、1973年、2012年）均收入此書(shū)。另外，浙江古籍出版社2008年出版了《古小說(shuō)鉤沉》魯迅手稿本，人民文學(xué)出版社1999年出版《魯迅輯錄古籍叢編》第一卷收錄《古小說(shuō)鉤沉》，齊魯書(shū)社1997年出版《古小說(shuō)鉤沉》簡(jiǎn)體橫排點(diǎn)校本。

《古小說(shuō)鉤沉》輯錄了從周代至隋代散佚小說(shuō)共36種1400余則。這36種小說(shuō)中，《青史子》著于周代，《異聞?dòng)洝分诤鬂h，《旌異記》《水飾》著于隋朝，另有5種作者不詳，兩種作者名號(hào)及年代不可考，其余25種均著于魏晉南北朝時(shí)期。該書(shū)引用古代文獻(xiàn)約60余種，用以參校者又有10余種，20余萬(wàn)字。

鄭振鐸曾指出魯迅采用的“是乾嘉諸大師用以輯校錄先秦古籍的方法，而用來(lái)輯校錄古代小說(shuō)的，卻以魯迅先生為開(kāi)山祖。而其校輯的周密精詳，至今還沒(méi)有人能追上他”?！安粌H前無(wú)古人，即后有來(lái)作，也難越過(guò)他的范圍和方法的?！?/p>

魯迅的輯佚工作具有重要開(kāi)創(chuàng)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。在《古小說(shuō)鉤沉序》中，魯迅介紹了他輯校古佚小說(shuō)的方法，“余少喜披覽古說(shuō)，或見(jiàn)訛敓，則取證類書(shū)，偶會(huì)逸文，輒亦寫出。雖叢殘多失次第，而涯略故在。大共瑣語(yǔ)支言，史官末學(xué)，神鬼精物，數(shù)術(shù)波流；真人福地，神仙之中駟，幽驗(yàn)冥征，釋氏之下乘。人間小書(shū)，致遠(yuǎn)恐泥，而洪筆晚起，此其權(quán)輿。”《古小說(shuō)鉤沉》在輯佚時(shí)力求竭澤而漁，盡可能窮盡六朝小說(shuō)所有的資料，所輯佚文無(wú)論是數(shù)量還是質(zhì)量都堪稱一流。正如林辰所說(shuō)：“它無(wú)論在全書(shū)規(guī)模、每種內(nèi)容，以及引用古籍等方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了過(guò)去同性質(zhì)的輯本所收佚文。一般來(lái)說(shuō)，字句完備，文字優(yōu)長(zhǎng)，大多數(shù)條文的內(nèi)容都比較充實(shí)?！保ā遏斞篙嬩浌偶畢簿帯返谝痪碚f(shuō)明）《古小說(shuō)鉤沉》的取材來(lái)源非常廣泛，包括：

一、 見(jiàn)于《漢書(shū)·藝文志·小說(shuō)家》著錄者；

二、 見(jiàn)于《隋書(shū)·經(jīng)籍志·小說(shuō)家》著錄者；

三、 見(jiàn)于《新唐書(shū)·藝文志·小說(shuō)家》著錄者；

四、 見(jiàn)于上述“三志”“小說(shuō)家”之外著錄者；

五、 不見(jiàn)于史志著錄者。

在魯迅輯佚六朝小說(shuō)的過(guò)程中，輯校所參考的書(shū)目，也是令人嘆為觀止的。其中除廣泛引用類書(shū)、史籍、地志、筆記、小說(shuō)、文集及其注文外，還廣泛搜求佛教典籍如《法苑珠林》等，術(shù)數(shù)類典籍如《開(kāi)元占經(jīng)》等，時(shí)令類典籍如《玉燭寶典》等。

《古小說(shuō)鉤沉》輯佚的范圍是史無(wú)前例的。與清人輯本《玉函山房輯佚書(shū)》相比較，其中《語(yǔ)林》多輯出了28則，《郭子》多輯出了10則，《笑林》多輯出了3則。再如劉義慶的《幽明錄》，桃源居士的《五朝小說(shuō)》本僅輯出11則，胡珽《琳瑯秘室叢書(shū)》據(jù)錢曾述古堂舊鈔本輯得161則，而魯迅《鉤沉》本則輯得265則。單是為了輯錄《殷蕓小說(shuō)》，魯迅所采輯的古籍就多達(dá)12種。近代著名學(xué)者余嘉錫在《殷蕓〈小說(shuō)〉輯證》一文序言中說(shuō)：“乃聞魯迅先生所輯《古小說(shuō)鉤沉》已于滬上出書(shū)，求之此間書(shū)肆及圖書(shū)館不得，久之，始展轉(zhuǎn)假得其書(shū)，兩相比較，此編多得二十余事。然《鉤沉》采書(shū)十二種，其中《優(yōu)古堂詩(shī)話》《鐵圍山叢談》《困學(xué)紀(jì)聞》三種，皆向未檢及者。雖其事多據(jù)他書(shū)輯入，但《紀(jì)聞》中一事則失錄。即蔡司徒在洛陽(yáng)見(jiàn)陸機(jī)事，既據(jù)以補(bǔ)錄，謹(jǐn)著其事于此，不敢掠人之美?！庇嗉五a先生是著名考據(jù)史家，他所輯錄的《殷蕓〈小說(shuō)〉輯證》僅僅是《古小說(shuō)鉤沉》中36種小說(shuō)中的1種，與魯迅輯本相比只多得20余事。魯迅當(dāng)年所采之書(shū)，他尚且有3種未檢及，于此也可見(jiàn)魯迅的輯佚功夫之深。

此外，魯迅先生對(duì)六朝小說(shuō)輯錄內(nèi)容的處理也非常恰當(dāng)。如一般的輯佚者，往往采用一種較為省事的方法，將各書(shū)所引相同一事的文字一一收入輯本，對(duì)各種異文不發(fā)表自己的看法，以致常常出現(xiàn)文字重復(fù)的現(xiàn)象。魯迅則將各書(shū)內(nèi)容拼接在一起，力求簡(jiǎn)捷精當(dāng)，力戒引文的重復(fù)羅列。如《古小說(shuō)鉤沉》所輯《幽明錄》中一則“劉晨、阮肇入天臺(tái)山”條中，即有在正文“阮肇共入天臺(tái)山取谷皮”下注“三字《御覽》引有”；又正文“遙望山上有一桃樹(shù)，大有子實(shí)，而絕巖邃澗”，下注云“五字依《御覽》引補(bǔ)”；再如正文“復(fù)下山，持杯取水，欲盥漱。見(jiàn)蕪菁葉從山腹流出，甚鮮新，復(fù)一杯流出，有胡麻飯摻，相謂曰：‘此知去人徑不遠(yuǎn)’”，下注云“二句依《御覽》引補(bǔ)”；正文“親舊零落，邑屋改異，無(wú)復(fù)相識(shí)。問(wèn)訊得七世孫，傳聞上世入山，迷不得歸。至?xí)x太元八年，忽復(fù)去，不知何所”，下注“《珠林》三十一?！队[》四十一又九百六十七?！额惥邸菲摺！读肺??！妒骂愘x注》二十六”。劉晨、阮肇入天臺(tái)山一事，《藝文類聚》《太平御覽》《事類賦注》都不完備，魯迅選取較優(yōu)的一種為底本，以他本校之，互為補(bǔ)充，故事就比較完整了。再如有同一材料見(jiàn)于不同出處文字而略有差異的，或同一材料見(jiàn)于他書(shū)而有不同見(jiàn)解的，魯迅也在注中逐一寫出。對(duì)于內(nèi)容大同小異的引文，他進(jìn)行了合并處理，并在小注中一一指出。

《古小說(shuō)鉤沉》所輯佚文多點(diǎn)明出處，這一做法為后來(lái)的研究者提供了清晰的文獻(xiàn)線索。如《裴子語(yǔ)林》中“何晏以主婿拜駙馬都尉”條：“何晏，字平叔。以主婿拜駙馬都尉。美姿儀，面絕白，魏文帝每疑其著粉，后正夏月，喚來(lái)，與熱湯餅，既啖，大汗出，隨以朱衣自拭之，色轉(zhuǎn)皎潔，帝始信之。”這段佚文小字注曰：“《類林雜說(shuō)》九引作何晏字平叔，貌甚潔白，美姿容，明常見(jiàn)之，謂其著粉。因命晏。賜之湯餅，汗出流面，以巾拭之，轉(zhuǎn)見(jiàn)皎然。帝方信。《初學(xué)記》十九又二十六。《書(shū)鈔》一百二十八又一百三十五。《御覽》二十一又三百六十五又三百七十九又三百八十七又八百六十。《事類賦注》四。”可知這段文字出自《類林雜說(shuō)》《初學(xué)記》《北堂書(shū)鈔》《太平御覽》《事類賦注》等書(shū)，從而交代清楚了這條材料的來(lái)龍去脈。

魯迅對(duì)《古小說(shuō)鉤沉》所輯佚文的取舍是極其審慎的。他從事《古小說(shuō)鉤沉》的目的本來(lái)就在于糾正前人妄制篇目、改題撰人之類的混亂，所以極重視去偽存真。例如戴祚《甄異記》，魯迅輯出17則，而清人重編本《說(shuō)郛》僅有5則，其最后一則所記為查道事跡，而查道生平見(jiàn)于《宋史》卷二九六，乃趙宋時(shí)人，實(shí)屬誤收，這一則即為魯迅所不取。

許多六朝小說(shuō)的生命因魯迅的《古小說(shuō)鉤沉》絕而復(fù)續(xù)，重新流布人間。他把六朝小說(shuō)散見(jiàn)于各處的材料集中起來(lái)，力圖恢復(fù)原書(shū)的面目，為保存和整理魏晉時(shí)期的重要文史資料做了大量的工作，不僅彌補(bǔ)了文學(xué)研究領(lǐng)域參考資料的不足，也為研究魏晉時(shí)期的社會(huì)狀況、舊聞?shì)W事、宗教信仰、民俗方言提供了豐富的資料。

當(dāng)然，由于時(shí)代和各種條件所限，《古小說(shuō)鉤沉》也存在一些不足和缺陷，前賢和時(shí)人均有相關(guān)評(píng)價(jià)，綜合起來(lái)主要有：

首先，作為唐前小說(shuō)的輯佚補(bǔ)缺工作，該書(shū)在收書(shū)數(shù)量方面尚不夠完整全面，還有較大的增補(bǔ)擴(kuò)充空間。比如《魏晉世語(yǔ)》《宋拾遺》《宋齊語(yǔ)錄》等。

其次，魯迅輯錄工作所用文獻(xiàn)還不夠充分，有些重要文獻(xiàn)（如《永樂(lè)大典》《淵鑒類函》《古今圖書(shū)集成》等）沒(méi)有使用，影響了該書(shū)輯佚的學(xué)術(shù)價(jià)值。

第三，輯錄和初版在版本使用、標(biāo)點(diǎn)、斷句和整理排印工作上有部分不足和失誤。如限于當(dāng)時(shí)歷史條件，魯迅輯錄工作所用佛教典籍《辨正論》一書(shū)應(yīng)為依據(jù)《永樂(lè)北藏》刊印的《嘉興大正藏》本，但該本文字有些難以訓(xùn)解的疑惑，這些疑惑在《中華大正藏》本《辨正論》中則得到順暢解決。

近些年來(lái)以上問(wèn)題程度不同地得到了部分解決，如一些文言小說(shuō)工具書(shū)（程毅中《古小說(shuō)簡(jiǎn)目》、寧稼雨《中國(guó)文言小說(shuō)總目提要》等）對(duì)于《古小說(shuō)鉤沉》所涉漢魏六朝小說(shuō)作品的總數(shù)有較為全面的梳理；中華書(shū)局等出版社也將《古小說(shuō)鉤沉》中的某些作品（如《談藪》《殷蕓小說(shuō)》等）整理出版，但總體上看，這些問(wèn)題尚未得到徹底解決。有鑒于此，筆者正在主持的國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《全漢魏晉南北朝小說(shuō)輯校箋證》則希望能從根本上徹底解決相關(guān)問(wèn)題，為漢魏六朝小說(shuō)提供更加完備的輯校和箋證版本。

（作者系南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院教授）