二審判決書顯示，法院認定，事故當日上午，梁超與徐海形成過幫工的勞務(wù)關(guān)系，下午去購物無需幫工，認定事故時梁超與徐海之間不存在勞務(wù)關(guān)系。而一審中，法院采信行政機關(guān)的公文書證，認定梁超駕車造成交通事故的事實，符合相關(guān)規(guī)定。

2016年4月29日，湖北省高級人民法院駁回王云等人的再審請求。

“現(xiàn)在要賠出去八十多萬”

2015年3月，徐海起訴梁超家人，同時起訴對方出租車司機及公司和保險公司。

2017年8月30日，一審判決梁超親屬賠償徐海經(jīng)濟損失30萬余元，并返還徐海之前支付的2萬元。

梁超親屬上訴，二審駁回，維持原判。梁超家的代理律師透露，梁超繼續(xù)申訴，2018年8月21日，武漢市中級人民法院正式受理，并進行調(diào)查。

2018年9月7日，徐海表示在梁家承認梁超是駕駛?cè)说幕A(chǔ)上，他愿意放棄30多萬的賠償金?！拔译m然活了下來，但當時還不如死了算了，現(xiàn)在他們家一直揪著不放，我也沒辦法。”徐海說。

隨后，死者汪平的家屬、出租車司機均起訴梁超親屬。

汪平妻子劉靜表示，她在律師的建議下起訴梁超、出租車司機、保險公司、面包車主，但法院只判了前三者賠付，面包車主無責(zé)，目前只有保險公司賠付了9萬多元。梁超親屬應(yīng)賠償?shù)?7萬余元和出租車司機應(yīng)賠償?shù)?0萬余元，都未給付。

“我老公是被徐海叫出去幫忙的，我肯定是找他賠錢，梁超人都死了，怎么找?！眲㈧o說。

在出租車司機起訴梁超親屬、徐海、保險公司等的官司中，梁超親屬被判賠13萬余元。

“我家坐車的變成開車的，現(xiàn)在要賠出去八十多萬?！蓖踉齐y以接受。

2016年7月，王云另請律師，起訴保險公司、出租車司機、徐海等人，一審法院判決保險公司賠償15萬余元，出租車司機賠償15萬余元(扣除之前給付的6萬元安葬費，剩9萬余元)。2018年3月16日，王云二審上訴被駁回，維持原判。2018年6月8日，王云向湖北省高級人民法院申請再審，被駁回請求。

王云的代理律師，北京盈科(武漢)律師事務(wù)所葛環(huán)珍律師表示，當她介入案件時，梁家對于交通事故人身損害賠償訴訟時效即將過期。雇傭關(guān)系官司中，梁家申請再審時，法院沒有開聽證會就駁回了，因此沒有機會要求法院查明事實。

“就因為雇傭關(guān)系的案子這么判了，以后的判決中都認定梁超是駕駛?cè)恕！备瓠h(huán)珍介紹，民事判決書中認定的事實部分可以在其他案件中作為證據(jù)使用，因此之后的判決很難推翻梁超是駕駛?cè)说氖聦崱?/p>

(文中涉及人名均為化名)

采寫/新京報記者 趙朋樂 實習(xí)生 呂燁馨