作者:仇辰、王俊嶺

正逢演出旺季。隨著演出市場(chǎng)的繁榮和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及與應(yīng)用,演出票務(wù)經(jīng)營(yíng)模式愈發(fā)多樣,二手票務(wù)平臺(tái)成為重要的購(gòu)票渠道。然而,虛假宣傳、抬高票價(jià)等違法違規(guī)票務(wù)經(jīng)營(yíng)行為也時(shí)有發(fā)生,損害了消費(fèi)者權(quán)益。對(duì)此,專家表示,應(yīng)加強(qiáng)規(guī)范二手票務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng),使其有效促進(jìn)演出市場(chǎng)消費(fèi)和行業(yè)發(fā)展。

票價(jià)多變,服務(wù)參差不齊

二手票務(wù)平臺(tái)即非官方票務(wù)交易平臺(tái)。據(jù)了解,二手票務(wù)平臺(tái)自稱匯聚主辦方、各級(jí)票務(wù)公司和個(gè)人閑置等票源,票品由賣家自行定價(jià)和供應(yīng),平臺(tái)本身不對(duì)票品定價(jià)。

筆者瀏覽多個(gè)二手票務(wù)平臺(tái)發(fā)現(xiàn),票價(jià)有漲有落,熱門演出多加價(jià)隨意,并沒(méi)有明顯的規(guī)律可循。以2018德云社“師徒父子相聲大典”演出為例,原價(jià)780元的票價(jià)格不變,但原價(jià)280元席位的票平臺(tái)標(biāo)價(jià)卻高達(dá)980元。

再例如,安徽網(wǎng)友“亞亞”在某二手票務(wù)平臺(tái)花1640元購(gòu)入兩張?jiān)瓋r(jià)680元的歌星王力宏演唱會(huì)門票,剛付完款卻發(fā)現(xiàn)票價(jià)降了300元?！氨緛?lái)就比其他平臺(tái)貴,價(jià)格還說(shuō)變就變,真令人生氣?！痹摼W(wǎng)友說(shuō)。

盡管平臺(tái)多寫有“真票保障”“出票保障”的標(biāo)語(yǔ),很多人對(duì)此仍持懷疑態(tài)度。據(jù)消費(fèi)者反映,有的平臺(tái)售后服務(wù)差,存在購(gòu)票后不發(fā)貨、被臨時(shí)退票、退票及更改手續(xù)繁瑣、要用戶承擔(dān)退票費(fèi)用等問(wèn)題,不少人大老遠(yuǎn)請(qǐng)假到了現(xiàn)場(chǎng)才被告知無(wú)票,選擇權(quán)和公平交易的權(quán)利受到損害。

與此同時(shí),票務(wù)平臺(tái)之間也存在“李鬼”冒充“李逵”的現(xiàn)象。

北京的小楊不愿加價(jià)購(gòu)票,便在微博上發(fā)布了求票信息,不一會(huì)兒就有人自稱大麥網(wǎng)工作人員,留言原價(jià)出票。類似的山寨賬號(hào)在微博上十分常見(jiàn),他們的名稱和頭像多打著官方平臺(tái)的旗號(hào),通過(guò)發(fā)布票務(wù)信息和主動(dòng)給求票網(wǎng)友留言等方式,售賣虛假門票欺詐消費(fèi)者。大麥網(wǎng)官方客服表示,目前大麥網(wǎng)沒(méi)有開(kāi)通微博個(gè)人售票的渠道,消費(fèi)者在購(gòu)買演出門票時(shí)應(yīng)認(rèn)準(zhǔn)官方平臺(tái),不要通過(guò)私人渠道打款,以防上當(dāng)受騙。

維權(quán)困難,無(wú)奈花錢買教訓(xùn)

河海大學(xué)法學(xué)院教授劉惠明表示,部分二手票務(wù)平臺(tái)票源混亂,缺乏驗(yàn)票的環(huán)節(jié)和手段,或有職業(yè)“黃?！眳⑴c其中?！安糠制脚_(tái)的角色定位不清,是票務(wù)銷售代理商,還是中介居間或賣家?其義務(wù)和責(zé)任界定不清。平臺(tái)隱瞞票源信息,損害了用戶的消費(fèi)知情權(quán)?！眲⒒菝髡f(shuō)。

北京德恒(寧波)律師事務(wù)所律師周世興認(rèn)為,除了利益驅(qū)動(dòng),監(jiān)管治理措施難到位也是造成二手票務(wù)平臺(tái)混亂的原因之一。這些問(wèn)題涉及多個(gè)管理部門,涵蓋多個(gè)不同的法律法規(guī),平臺(tái)、人員的流動(dòng)性強(qiáng),涉及人數(shù)眾多且取證困難。

“目前對(duì)二手票務(wù)平臺(tái)缺乏法律上的規(guī)制,消費(fèi)者特別是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的年輕消費(fèi)者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較差,有些平臺(tái)上的服務(wù)協(xié)議條款顯失公平,且無(wú)特別提示和說(shuō)明,往往被消費(fèi)者忽略?！眲⒒菝髡f(shuō)。由于網(wǎng)上交易的隱蔽性強(qiáng),維權(quán)時(shí)往往存在證據(jù)固定難度大、確定違法侵權(quán)的主體難度大的問(wèn)題,維權(quán)缺乏明確的法律依據(jù)。

在浙江上學(xué)的小由是五月天的歌迷,沒(méi)能搶到演唱會(huì)票的她參加了某二手票價(jià)平臺(tái)開(kāi)展的“分享砍價(jià)送門票”活動(dòng)?！懊刻煨褋?lái)就厚著臉皮求各路親朋好友幫忙,眼看就要成功了,結(jié)果活動(dòng)提前結(jié)束了?！彼齻兿蚩头对V,卻被告知獎(jiǎng)品有限,先到先得,可獲賠20元或50元優(yōu)惠券。“這不是虛假宣傳嗎?砍價(jià)需要填寫手機(jī)號(hào)驗(yàn)證碼并自動(dòng)創(chuàng)建賬號(hào),白白貢獻(xiàn)了一大波新用戶。”她說(shuō)。

像小由一樣,很多消費(fèi)者向客服申訴失敗后多選擇放棄,權(quán)當(dāng)花錢買個(gè)教訓(xùn)。周世興解釋,“這種情況下的維權(quán)代價(jià)太大了,耗時(shí)耗力且缺乏相關(guān)法律法規(guī)的保障往往導(dǎo)致難以維權(quán)成功,最后只能不了了之?！?/p>

監(jiān)管出手,市場(chǎng)有望更規(guī)范

日前,為加強(qiáng)營(yíng)業(yè)性演出市場(chǎng)監(jiān)管,文化和旅游部以社會(huì)關(guān)注度高、觀眾數(shù)量多的營(yíng)業(yè)性演出為重點(diǎn),嚴(yán)查嚴(yán)管演出內(nèi)容和演出票務(wù)經(jīng)營(yíng)行為。

其中,檢查重點(diǎn)就包括是否具有營(yíng)業(yè)性演出票務(wù)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、是否取得演出舉辦單位授權(quán)或委托、是否存在加價(jià)銷售行為、是否為機(jī)構(gòu)和個(gè)人倒賣門票提供服務(wù)等,并對(duì)2600余家網(wǎng)店進(jìn)行專項(xiàng)清理。

劉惠明認(rèn)為,除了加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)督、檢查和處罰力度,工商、文化等相關(guān)部門還應(yīng)出臺(tái)二手票務(wù)平臺(tái)設(shè)立、運(yùn)營(yíng)等的基本條件與規(guī)則,規(guī)范其經(jīng)營(yíng)活動(dòng),同時(shí)建立行業(yè)協(xié)會(huì),制定行業(yè)規(guī)則,推行自我管理。完善投訴渠道和機(jī)制也很重要,應(yīng)依據(jù)原文化部出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范營(yíng)業(yè)性演出票務(wù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的通知》,對(duì)擅自從事?tīng)I(yíng)業(yè)性演出票務(wù)代理、預(yù)售、銷售業(yè)務(wù)的,依照《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》第四十三條的規(guī)定給予處罰。

業(yè)內(nèi)人士建議,二手票務(wù)平臺(tái)首先應(yīng)明確自己的角色定位,明確加價(jià)的具體規(guī)則、具體幅度和上限。

“若僅僅是提供交易的中介平臺(tái),則不應(yīng)直接向消費(fèi)者收取票款、費(fèi)用;如是票務(wù)代理商,其行為后果由委托人承擔(dān),因此應(yīng)明確委托人是誰(shuí),出示授權(quán)依據(jù);如是賣家,應(yīng)在平臺(tái)明確其身份和聯(lián)系方式,直接對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。對(duì)服務(wù)協(xié)議等格式條款應(yīng)按照合同法規(guī)定,公平合理地確定協(xié)議內(nèi)容,并以合理的方式進(jìn)行說(shuō)明提示。”劉惠明說(shuō)。

“當(dāng)然消費(fèi)者最終要有防范意識(shí),對(duì)缺乏信用的二手票務(wù)平臺(tái),要慎之又慎?！敝苁琅d提醒,在通過(guò)第三方支付時(shí)務(wù)必小心,發(fā)現(xiàn)權(quán)益受到侵害時(shí)積極維權(quán)。(仇辰、王俊嶺)