“相互指責(zé)”與“雙輸游戲”

一位丈夫回家之后發(fā)現(xiàn)妻子沒(méi)有做飯，屋子里也亂七八糟的，他很生氣地說(shuō)：“我加班那么辛苦，回家了連一口熱乎飯都吃不上。怎么現(xiàn)在什么都要我操心？”

他不知道的是——其實(shí)，妻子也在加班，只是比他早到家十多分鐘而已。感覺(jué)委屈的妻子說(shuō)：“我工作也很辛苦，好嗎？結(jié)婚的時(shí)候你說(shuō)要疼愛(ài)我，現(xiàn)在呢？家務(wù)都是我做，孩子你也管得少，你怎么能這么自私？”

你可以想象故事接下來(lái)的走向了。這樣的故事，在很多親密關(guān)系中，就像很多已經(jīng)寫好的劇本一般，周而復(fù)始，循環(huán)往復(fù)，我們卻如此規(guī)矩地遵照這樣的劇本出演，并在某種程度上十分認(rèn)真投入。

在英文里有個(gè)詞，叫“blame game”，就是指相互指責(zé)的游戲。我們之所以叫它“游戲”，是因?yàn)槲覀兌忌钪O游戲規(guī)則，并且非常地配合彼此。其實(shí)，只要其中一方停下來(lái)，不再指責(zé)對(duì)方，試圖理解對(duì)方指責(zé)背后真正想要表達(dá)的意思，游戲也就結(jié)束了。但是，我們卻不愿意，我們寧愿在對(duì)方說(shuō)：“你怎么能這么做呢？”的時(shí)候，回嘴說(shuō)一句：“你做得也不怎么樣吧！”每個(gè)指責(zé)的背后都有一個(gè)對(duì)方希望或者更喜歡的表達(dá)，比如當(dāng)對(duì)方說(shuō)：“你怎么就聽(tīng)不懂話呢！”還有一個(gè)他（她）沒(méi)有表達(dá)的意思是：“我多希望你能理解我啊，如果真沒(méi)聽(tīng)懂，能不能不假裝你聽(tīng)懂了，而是再來(lái)問(wèn)問(wèn)我呢？”

你可能要問(wèn)：為什么在很多時(shí)候“根本停不下來(lái)”？我想，這就涉及哲學(xué)家?？驴偸翘岬降摹皺?quán)力”。吵贏對(duì)方，這本身是一種權(quán)力的體現(xiàn)。在我們的主流文化中，權(quán)力之爭(zhēng)無(wú)處不在。我們從無(wú)處不在的權(quán)力和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中學(xué)會(huì)的，就是如何去“贏”。卻很少有人教我們，在愛(ài)這件事情上，我們要做的，恰恰是放棄權(quán)力之爭(zhēng)，真正開(kāi)始彼此合作。

我們可以巧言善辯，我們可以在對(duì)方指責(zé)我們的時(shí)候，反過(guò)來(lái)更加猛烈并且精準(zhǔn)地指責(zé)對(duì)方，但這一切語(yǔ)言上的“勝利”都會(huì)讓我們輸?shù)絷P(guān)系。當(dāng)語(yǔ)言變成一種彼此攻擊的武器時(shí)，愛(ài)的空間就被扼殺了，關(guān)系本身就變成了一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)。

“面對(duì)問(wèn)題”與“變成問(wèn)題”

在我們的主流文化里還有一種趨勢(shì)，就是病理化每個(gè)人。在這方面，傳統(tǒng)心理學(xué)可以說(shuō)是做得非?！俺錾绷耍何覀儎?chuàng)造出了各種精神疾病，厭食癥、抑郁癥、焦慮癥等等，而且，這些標(biāo)簽每天還在增加著。

我們仿佛在不斷創(chuàng)造著人的某種“內(nèi)在缺陷”，然后，再去分析它們的成因，最后找出所謂的解決方案?？墒牵@種不斷將人病理化的做法究竟給我們帶來(lái)了什么呢？當(dāng)不斷病理化他人的認(rèn)知方式，開(kāi)始滲透到我們生活的方方面面，它又給我們的關(guān)系帶來(lái)了什么？

我曾看過(guò)一篇文章，大概是講關(guān)系其實(shí)并不需要那么多的“磨合”，而是“應(yīng)該”自然而輕松。我不想去探討這個(gè)觀點(diǎn)本身，但是，它的背后的確有一個(gè)很主流的想法：有適合我們的人，也有不適合我們的人。這句話的確有一定的道理，但是，僵化地奉行它，就會(huì)陷入一個(gè)可怕的循環(huán)：每當(dāng)我們的關(guān)系遭遇挑戰(zhàn)時(shí)，我們就開(kāi)始問(wèn)自己“這個(gè)人真的合適我嗎？我是不是應(yīng)該換個(gè)人呢？”

人是變化的，流動(dòng)的，是有多種可能性的。在一段關(guān)系中，如果我們一遇到挑戰(zhàn)就懷疑對(duì)方是否合適，其實(shí)，我們是把對(duì)方看成了一個(gè)只有一種可能性——僵化的個(gè)體。合適這個(gè)詞的背后，有太多固化的分類和刻板的看法。

為什么要講“合適”這個(gè)詞呢？因?yàn)榕袛嘁粋€(gè)人是否合適，和在爭(zhēng)吵中，我們?nèi)ヘ?zé)備對(duì)方有人格缺陷，它們背后的認(rèn)知方式，其實(shí)是如出一轍的。主流文化讓我們習(xí)慣性地病理化彼此，以至于每當(dāng)我們的關(guān)系遇到挑戰(zhàn)時(shí)，首先想到的不是情境和文化如何影響了我們的表達(dá)，而是開(kāi)始病理化對(duì)方，覺(jué)得對(duì)方才是“一切問(wèn)題的根源”。

后現(xiàn)代敘事療法的創(chuàng)始人之一麥克懷特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“人不是問(wèn)題，問(wèn)題才是問(wèn)題。”如果我們的伴侶在爭(zhēng)吵時(shí)經(jīng)常表現(xiàn)得很憤怒，我們也許不應(yīng)立刻給他貼上“他有情緒問(wèn)題”或者“他有情緒障礙”這樣的標(biāo)簽，然后“追根溯源”地想要看看他小時(shí)候到底出了什么問(wèn)題，而是一起看看憤怒是怎么影響他的？又是怎么影響我們的關(guān)系的？憤怒本身可能是個(gè)問(wèn)題，但這不是他的問(wèn)題，而是你和他共同面對(duì)的問(wèn)題。

如果我們?cè)陉P(guān)系遇到危機(jī)的時(shí)候，能夠放棄去病理化對(duì)方的沖動(dòng)，意識(shí)到我們并不是彼此的問(wèn)題，而是共同面對(duì)問(wèn)題的伙伴，也許就有了把問(wèn)題轉(zhuǎn)化成機(jī)會(huì)的可能。這個(gè)轉(zhuǎn)變聽(tīng)起來(lái)很微小，但實(shí)際上卻是一個(gè)很了不起的改變。

“懷疑關(guān)系”與“懷疑對(duì)方”

吵架時(shí)最傷人的，恐怕就是——我們開(kāi)始懷疑關(guān)系本身，或者我們開(kāi)始懷疑對(duì)方的人品和人格。

有一次，我跟男友吵了架。因?yàn)槲要?dú)自去看電影，但是，當(dāng)他問(wèn)起我的行蹤時(shí)，我沒(méi)有告訴他。他非常生氣，我非常委屈。那天，我們吵得差點(diǎn)兒就“崩盤”了。他說(shuō)，他受不了我“先斬后奏”，而我覺(jué)得，他在懷疑我的人品。我們幾乎就要陷入到模式化的互相指責(zé)的游戲里了：我告訴他，他也沒(méi)有匯報(bào)他的行蹤，所以沒(méi)資格來(lái)說(shuō)我；他告訴我，我的隱瞞讓他覺(jué)得無(wú)法信任?？墒牵覀儧](méi)有繼續(xù)下去，而是選擇了停止。

我跟他說(shuō)，隱瞞他的事情，的確是因?yàn)閾?dān)心他知道我一個(gè)人去看電影了會(huì)生氣，但是，看他這么不開(kāi)心我也不好受。而他告訴我，其實(shí)，他是很擔(dān)心我背著他去見(jiàn)其他男生。聽(tīng)到這句話的時(shí)候，我立刻就不生他的氣了。這是他的脆弱，愿意把他的擔(dān)心和脆弱跟我分享，這本身就需要很大的勇氣。并且，他這無(wú)中生有的吃醋，讓我還覺(jué)得有一點(diǎn)可愛(ài)。

最后我們約定，以后他問(wèn)我在哪里，我會(huì)立刻如實(shí)的回答；而他在我們分開(kāi)的時(shí)候，也多跟我講講自己那邊發(fā)生的故事。

當(dāng)然，我們本來(lái)可以把事情上升到彼此人格的缺陷：他覺(jué)得我是一個(gè)喜歡騙人的不可信之人；我覺(jué)得他是一個(gè)小心眼又猜忌心重的人。這個(gè)時(shí)候，我們就會(huì)把彼此變成“問(wèn)題”，而不是一起去面對(duì)困擾我們的問(wèn)題。

沒(méi)有人喜歡被某個(gè)定義捆綁，尤其這個(gè)定義還是一個(gè)病理化的標(biāo)簽。當(dāng)我們把問(wèn)題內(nèi)化為對(duì)方的人格缺陷時(shí)，我們?cè)谧龅氖虑?，其?shí)是限制了一個(gè)人和關(guān)系的可能性，是扼殺了共同面對(duì)困境的可能性，也是讓關(guān)系陷入絕境的一劑“催化劑”。

“關(guān)系故事”與“吵架故事”

心理學(xué)家肯尼斯·格根曾說(shuō)過(guò)，我們每個(gè)人都帶著過(guò)往關(guān)系中的所有可能進(jìn)入一段關(guān)系，過(guò)往的成千上萬(wàn)種關(guān)系，就像很多片羽毛一般，在關(guān)系中構(gòu)成了一個(gè)翅膀。而關(guān)系中的另一個(gè)人也帶著很多種過(guò)往關(guān)系的可能性，兩個(gè)人的翅膀聚在一起，會(huì)產(chǎn)生無(wú)數(shù)種可能性。

是的，我們關(guān)系的故事，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是“吵架的故事”。

就像每個(gè)抱怨的背后都有一個(gè)愿望一樣，每個(gè)吵架故事的背后都有更多相愛(ài)的故事。每次彼此的誤解背后，都隱匿著彼此溝通和理解的期待，它們是可能性的種子，也是一個(gè)被我們忽略的故事。我們都太習(xí)慣于講述一個(gè)問(wèn)題故事，而那些溫暖的、甜蜜的、美好的故事，往往沒(méi)有機(jī)會(huì)被好好地說(shuō)出來(lái)，它們同樣需要被我們看到。

吵架可能是過(guò)往關(guān)系中的一種可能，但它也只是一種可能性。我們也許可以放下彼此指責(zé)和病理化彼此的沖動(dòng)，然后，創(chuàng)造一種新的共同面對(duì)問(wèn)題的方式。當(dāng)然，這件事情真的很難做到，但也許每次當(dāng)沖突來(lái)臨時(shí)，都是我們重新創(chuàng)造彼此喜歡的、溝通方式的機(jī)會(huì)。

（作者系繁榮成長(zhǎng)工作坊創(chuàng)始人，心理咨詢師，中科院心理學(xué)后現(xiàn)代教學(xué)團(tuán)隊(duì)助教）