“金帽子”思維之害

一些地方院校成“幾連跳”重災(zāi)區(qū)

“今年，有200多個(gè)學(xué)位點(diǎn)要啟動(dòng)評(píng)估。所以各大高校都開始‘挖人’了，不少‘跳槽型’教授蠢蠢欲動(dòng)?！笔茉L的多位高校人事工作者坦言，每當(dāng)有涉及高水平師資數(shù)量的考評(píng)啟動(dòng)，就會(huì)讓許多高校進(jìn)入“人才動(dòng)蕩期”。

“我們有一個(gè)學(xué)院院長(zhǎng)，是青年長(zhǎng)江學(xué)者，年薪大概40萬。前兩天，廣東一所學(xué)校開出130萬的年薪來挖他。因?yàn)椴┦奎c(diǎn)要開評(píng)了，想挖個(gè)‘金帽子’去增加籌碼?！币凰?85高校的人事處處長(zhǎng)說。

中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉告訴記者，“跳槽型”教授的出現(xiàn)有一個(gè)背景，那就是學(xué)校“挖人”存在一種短視行為，“引進(jìn)就可以了，至于以后他要為學(xué)校發(fā)揮什么作用，并不考慮，主要是為了滿足人才考評(píng)指標(biāo)?！?/p>

與名校相比，一些普通院校受“金帽子”思維影響更甚。

中部一所普通院校的人事干部告訴記者，省屬高校的經(jīng)費(fèi)主要來源于省級(jí)財(cái)政撥款，與部屬高校相比“人才少，錢更少”。在這樣的背景下，一個(gè)有著“長(zhǎng)江學(xué)者、國(guó)家杰青、千人計(jì)劃專家”等頭銜的教授，可能會(huì)給學(xué)校某個(gè)學(xué)科帶來質(zhì)的轉(zhuǎn)變。

“我們不是從9變10,而是從0變1。所以我們特別愿意付出大量成本。但是，當(dāng)我們把有限的經(jīng)費(fèi)集中花在某一兩個(gè)人才上，引回來的卻又是跳槽型的人，就會(huì)對(duì)整個(gè)教師隊(duì)伍的心態(tài)造成很大的沖擊?！边@位人事干部憂心忡忡。

這樣的擔(dān)憂并非多余。記者了解到，西部一些省屬高校，在人才數(shù)量考評(píng)指標(biāo)的壓力下，一方面無法拿出大量經(jīng)費(fèi)提高教師隊(duì)伍待遇，另一方面又不得不花有限的經(jīng)費(fèi)吸引拔尖人才“沖指標(biāo)”，導(dǎo)致教師薪酬天平嚴(yán)重傾斜，教師隊(duì)伍心態(tài)受到?jīng)_擊。

一位高校人事處處長(zhǎng)將這樣的情況比喻成“等紅燈現(xiàn)象”：“本來大家都在過馬路，一群人老老實(shí)實(shí)等紅燈。突然有個(gè)人從天而降，直接就殺到了馬路對(duì)面，也沒人抓他。其他等紅燈的人就會(huì)蠢蠢欲動(dòng)，覺得傻等不公平。這就對(duì)整個(gè)人才市場(chǎng)的公平造成了破壞?！?/p>

最令人憂心的還在于，一些地方院校在遭遇“幾連跳”后，卻無法追回?fù)p失?！熬退阌行┤嗽诤贤瑳]到期的時(shí)候就跳槽了，該賠償、退回的部分有時(shí)拖一拖，也就賴掉了，多大的資源浪費(fèi)！”

受訪的高校人事工作者透露，面對(duì)不合理的“挖人大戰(zhàn)”，目前基本還是靠道德層面的契約精神進(jìn)行約束，真正能訴諸法律的少之又少，“這是最后一招，基本不會(huì)用?！?/p>