“三原則”認(rèn)定環(huán)境污染修復(fù)之責(zé)

“國內(nèi)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展之路并不十分順利。在環(huán)境公益訴訟中，普遍面臨著立案難、舉證難、鑒定難等一系列問題?！眴虅偙硎荆滦抻喌沫h(huán)境保護(hù)法2015年1月1日正式生效，其中第58條正式確立了環(huán)境公益訴訟制度，隨后最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，進(jìn)一步明確了環(huán)境民事公益訴訟程序、受理條件、原告資格、辦理程序、賠償責(zé)任方式等內(nèi)容。以此為契機(jī)，環(huán)境公益訴訟開展呈現(xiàn)出新局面，但目前在立案、舉證、鑒定等方面仍有不少法律上和技術(shù)上的障礙。

喬剛認(rèn)為，針對常州“毒地”等類似的土壤污染事件，首先要明確誰是責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)遵循的原則有：一、誰污染，誰負(fù)責(zé)原則；二、誰受益，誰承擔(dān)原則；三、誰管理，誰負(fù)責(zé)原則。根據(jù)這三條原則，污染行為人、受益人、管理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。

“除了在土壤受到污染后追究責(zé)任，還要開展土壤環(huán)境綜合治理。”喬剛表示，綜合治理可以從源頭上消除類似“毒地”的污染事件，推動立法、規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)、政策、執(zhí)法等領(lǐng)域的協(xié)同與對接?！啊渡鷳B(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點方案》《土壤污染防治行動計劃》《上海市環(huán)境保護(hù)條例》等新出臺的政策法規(guī)針對土壤污染的特點，都趨同于構(gòu)建政府主導(dǎo)的土壤環(huán)境多元化社會共同治理格局。總的來說，新出臺的這些政策規(guī)定和地方性規(guī)定，更適應(yīng)社會發(fā)展變革，也更具備操作性，可供參照適用?！?/p>

對于常州“毒地”事件中出現(xiàn)的學(xué)生家長焦慮與不安的現(xiàn)象，喬剛將其總結(jié)為“鄰避效應(yīng)”。他說，“鄰避效應(yīng)”是社會失靈的表現(xiàn)之一，這種“不要建在我家后院”的思想是人之常情，也是國際社會中的普遍現(xiàn)象，并非是剛進(jìn)入工業(yè)文明時代的中國所特有的。通常情況下，鄰避項目產(chǎn)生的效益為社會公眾所共享，但負(fù)面效果卻由附近居民承擔(dān)，當(dāng)然鄰避項目附近居民會反對。“‘鄰避效應(yīng)’不能簡單、粗暴處理，需要循理解決，加強(qiáng)公眾參與和政府信息公開，構(gòu)建起公眾對政府的信任感?！?/p>