首頁(yè)>要聞>沸點(diǎn) 沸點(diǎn)
“中國(guó)電影評(píng)論學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)影視評(píng)論委員會(huì)”日前在京成立,并發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人七大公約》,被媒體稱(chēng)作是首個(gè)冠有“國(guó)字頭”的網(wǎng)絡(luò)影評(píng)團(tuán)體,引發(fā)部分人對(duì)未來(lái)網(wǎng)絡(luò)影評(píng)客觀性的擔(dān)憂。
擔(dān)任這個(gè)網(wǎng)絡(luò)影評(píng)團(tuán)體首屆主任的是張頤武——北京大學(xué)中文系教授,評(píng)論家,文化學(xué)者。對(duì)于采訪主題,張頤武也有自己的選擇。一開(kāi)始禮貌婉拒了,見(jiàn)記者不走,問(wèn):“你要采訪什么內(nèi)容”,得知是“電影”,張頤武一下子來(lái)了興致:“電影好,聊聊電影可以,走!”
于是,我們就從最近爭(zhēng)議最大的《長(zhǎng)城》聊起來(lái)。
談“張藝謀已死”
是否是“詛咒”有待探討
北青報(bào):您看《長(zhǎng)城》了嗎?
張頤武:看了,我還寫(xiě)了影評(píng)。這是一部大規(guī)模制作、國(guó)際水準(zhǔn)的電影??梢哉f(shuō)是中國(guó)大片和全球制作接軌的一次嘗試,意義重大。
北青報(bào):但網(wǎng)上對(duì)《長(zhǎng)城》的爭(zhēng)議還是很大的。
張頤武:片子的想象方式是超越歷史的,有些細(xì)節(jié)沒(méi)有歷史根據(jù),比如1000多年前就用英文跟宋朝人直接對(duì)話,從這樣的細(xì)節(jié)來(lái)要求的話,肯定是要受到批評(píng)的。還有人說(shuō)這片子沒(méi)有主題,其實(shí)片中是帶有面向全球的恐怖隱喻,容易讓人聯(lián)想到當(dāng)下世界存在的恐怖主義,也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)沒(méi)有主題。
電影都是見(jiàn)仁見(jiàn)智,觀眾有不同的聲音是正常的。有人因?yàn)檫@部片子沒(méi)達(dá)到20億而唾棄它,事實(shí)上2016年的票房環(huán)境,十多億也是不錯(cuò)的成績(jī),說(shuō)明觀眾還是有一定興趣的。
北青報(bào):有微博大V針對(duì)這部影片公開(kāi)說(shuō)“張藝謀已死”,這樣的評(píng)價(jià)您怎么看?
張頤武:這句話可能有兩層含義,一方面是指人生、生命,這就有對(duì)人不尊重的含義;另一方面是指藝術(shù)創(chuàng)作,創(chuàng)作乏味了。這兩層含義就引起了不同的爭(zhēng)議,當(dāng)然,“死了”這個(gè)話,確實(shí)說(shuō)得極端了一些。這種戲劇化的修辭,是否沖擊了底線,是否屬于對(duì)個(gè)人的詛咒,還有待探討。
談“豆瓣電影評(píng)分”
“豆瓣”也是提供服務(wù)的平臺(tái)
北青報(bào):差不多同樣時(shí)間段,“人民日?qǐng)?bào)批評(píng)豆瓣評(píng)分”的文章被刷屏,那件事是怎么回事?
編輯:秦云
更多 時(shí)事新聞
更多 閱讀推薦
-
小伙失蹤3天遺體現(xiàn)10里外 疑被涵洞排水口吸走
-
外賣(mài)小哥嫌出餐速度慢 親自上陣炒菜
-
老人快餐店乞討 店員將其請(qǐng)出后送上快餐
-
女子十進(jìn)宮仍不思悔改 作案時(shí)腳穿拖鞋淡定吃梨
更多 延伸閱讀
-
衛(wèi)生院救護(hù)車(chē)趕赴工作 超載15名醫(yī)護(hù)人員被扣
-
紋身導(dǎo)致染料沉積肝臟 30歲小伙竟成"藍(lán)肝人"
-
二手蘋(píng)果7拍天價(jià)27萬(wàn) 競(jìng)拍抬價(jià)者:就想開(kāi)個(gè)玩笑
-
殺人分尸冤案當(dāng)事人:曾遭吊打 肉和褲子都粘一起