近年來，消費金融作為刺激消費、穩(wěn)定經(jīng)濟增長的重要因素，在推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進消費轉(zhuǎn)型升級和保障民生等方面發(fā)揮了積極作用，從而獲得了國家政策層面越來越多的支持和鼓勵。商業(yè)銀行、信用卡中心、消費金融公司、電商平臺、互聯(lián)網(wǎng)金融公司、分期購物平臺、P2P平臺以及新興的創(chuàng)業(yè)公司都開始布局消費金融，消費金融市場正趨向多元化，成為公認的風口。在眾多從事消費金融業(yè)務(wù)的公司中，持牌類消費金融公司隸屬于銀監(jiān)會監(jiān)管，是由銀監(jiān)會正式頒發(fā)牌照的非銀行金融機構(gòu)，以其規(guī)范運作得到市場的廣泛認可，比如中銀消費金融有限公司、捷信消費金融有限公司、興業(yè)消費金融有限公司等。自2010年開展試點以來，其利用系統(tǒng)高效的風控體系以及線上、線下互動的業(yè)務(wù)模式，在實體經(jīng)濟下行的大背景下，不斷完善消費金融服務(wù)，為促進大眾消費、支持國家供給側(cè)改革起到積極作用。

持牌類消費金融公司從誕生至今已有6年之久，近期政府部門也加快了審批速度，截至2016年9月，已有16家持牌類消費金融公司獲銀監(jiān)會批準成立。今年政府工作報告中也提到“在全國開展消費金融公司試點，鼓勵金融機構(gòu)創(chuàng)新消費信貸產(chǎn)品”，體現(xiàn)出國家對其寄托了促進消費的厚望。然而一方面由于持牌類消費金融公司本身屬于非銀行金融機構(gòu)，在政策上受限于銀監(jiān)會對于金融機構(gòu)的一些通用監(jiān)管規(guī)定，比如貸款用途限制、撥備限制、核銷限制等，另一方面持牌類消費金融公司尚屬于新興事物，在實踐中社會上又沒有像對傳統(tǒng)金融機構(gòu)那樣的認可，造成其在貸款申請、法律訴訟等方面缺乏傳統(tǒng)金融機構(gòu)的地位和優(yōu)勢。此外，國家目前對電商平臺、互聯(lián)網(wǎng)金融公司、分期購物平臺等非持牌類消費金融企業(yè)管理的缺位，造成其野蠻生長；不公平競爭，使得持牌類消費金融公司的發(fā)展受到較大的限制。

為了更好地推進持牌類消費金融公司發(fā)展，使其能真正、健康地促進我國居民消費水平升級，建議政府部門能在以下方面落實措施，支持持牌類消費金融公司發(fā)展：

1、 盡快出臺統(tǒng)一標準的放貸條例

消費金融領(lǐng)域可以容納非常多的機構(gòu)參與進來，提供差異化的服務(wù)，但一些保證持續(xù)經(jīng)營的基本風險監(jiān)管原則必須共同遵守，如撥備的原則、杠桿率的限制、過度負債的預(yù)防原則、消費者權(quán)益和隱私保護原則等，這是保障這些機構(gòu)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。目前持牌類消費金融公司都需要符合上述監(jiān)管原則的要求，但非持牌類的消費金融企業(yè)就非常寬松，這些機構(gòu)完全不受相關(guān)監(jiān)管原則的約束，在一定程度上造成了監(jiān)管套利，不公平競爭。包括阿里系、騰訊系、京東系紛紛推出了各自的互聯(lián)網(wǎng)消費金融產(chǎn)品，由于這些巨頭各自具備海量的客戶存量信息以及封閉的活躍數(shù)據(jù)，導致這些產(chǎn)品在客戶體驗上普遍非常簡便，貸款定價也由于補貼的關(guān)系，普遍較低。這對于持牌類消費金融公司在互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)的發(fā)展上造成了巨大壓力。

建議我國現(xiàn)階段應(yīng)研究把這些基本的風險監(jiān)管原則以跨主體的放貸人條例或類似的方式確定下來，保證整個市場的健康、公平、有序發(fā)展。

2、 建立差異化監(jiān)管體系

目前國家對持牌類消費金融公司的監(jiān)管主要以《消費金融公司試點管理辦法》（2013年第2號）為主，但這個管理辦法主要是針對消費金融公司主體的準入、退出機制進行規(guī)定，對具體消費金融公司業(yè)務(wù)管理方面的規(guī)定涉及較少，在具體監(jiān)管中主要是參照商業(yè)銀行進行管理，造成與銀行監(jiān)管同質(zhì)化現(xiàn)象，未能體現(xiàn)消費金融公司自身的業(yè)務(wù)特色和發(fā)展要求，同時由于一些適用于商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)政策由于制訂時間早，已無法完全適用當前快速變化的實際情況，比如2010年制訂《個人貸款管理暫行辦法》是目前監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管持牌類消費金融公司的主要業(yè)務(wù)管理制度，但隨著網(wǎng)絡(luò)貸款的興起，以線上、小額、高頻為主要特征的網(wǎng)絡(luò)貸款在貸前調(diào)查、貸時審查、貸后檢查方面完全不同于普通線下貸款，如依然按照線下貸款的標準去要求辦理幾百元的網(wǎng)絡(luò)貸款必須實地調(diào)查、必須面簽的話，將沒有一家公司能夠做到。

建議在國家層面采取常態(tài)化政策促進消費金融持續(xù)發(fā)展，如根據(jù)消費金融業(yè)務(wù)發(fā)展的需要制定專門的稅收政策、融資政策、監(jiān)管政策等。由于消費金融公司本身屬于非存款金融機構(gòu)，與銀行經(jīng)營的外部性特征完全不同。因此，建立針對消費金融公司的差異化監(jiān)管體系也是鼓勵相關(guān)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的重要條件。

3、 幫助解決訴訟財產(chǎn)保全保證金問題

持牌類消費金融公司在對逾期客戶進行訴訟并保全其資產(chǎn)時，由于法院認為其與銀行類金融機構(gòu)的機構(gòu)屬性存在差異，故法院均要求其提供起訴金額30%或是被保全資產(chǎn)價值30%的保證金，如按該要求繳納相應(yīng)的保證金，保證金的金額將會十分巨大，不利于持牌類消費金融公司業(yè)務(wù)的正常發(fā)展。

鑒于全國數(shù)省、市高院針對訴訟財產(chǎn)保全相關(guān)問題相繼出臺高院規(guī)定，對于金融機構(gòu)在申請訴訟財產(chǎn)保全時，基于其本身的良好金融背景而給予豁免繳納保證金的待遇。然而各地法院對金融機構(gòu)的定義確各有不同（根據(jù)最高人民法院規(guī)定中的定義為：商業(yè)銀行、保險公司等金融機構(gòu)；各地高院對其進行了細化，如安徽省高院解釋為：銀行、保險公司、國有金融資產(chǎn)管理公司、政策性融資擔保公司等金融機構(gòu)），持牌類消費金融公司屬于非銀行金融機構(gòu)的身份并沒有得到法院廣泛的認可。

建議監(jiān)管部門能夠通過與最高人民法院、各地高院等司法機關(guān)開展充分溝通，幫助監(jiān)管下的持牌類消費金融公司可以納入各地法院認可的豁免繳納保證金的金融機構(gòu)名單，使持牌類消費金融公司具有與銀行類金融機構(gòu)一致的法律地位，更好地促進不良貸款的轉(zhuǎn)化。

（作者系中銀消費金融有限公司內(nèi)控合規(guī)部總監(jiān)）