X射線安檢即便風(fēng)險可控，也得遵循論證程序、顧慮民意，避免以安全之名制造“不安全恐慌”。

近日成都雙流機場成了“網(wǎng)紅”，原因是機場采用的“弱光子人體安檢儀”被指含有X線，且沒有在顯著位置貼出電離輻射警示。這引發(fā)輿論嘩然。

站在專業(yè)角度看，有些網(wǎng)民的不滿似乎是反應(yīng)過度。因為從絕對量看，安檢儀的X射線輻射劑量在0.2微西弗之下，屬于目前認(rèn)可的安全范圍。

很多人可能對0.2微西弗沒有特別明確的概念，這里有些數(shù)據(jù)可資參照：一個人平均每年接受的宇宙輻射量為390微西弗，每年接受的大地輻射量為480微西弗，接受來自食物的輻射量290微西弗。有數(shù)據(jù)顯示，一個人每年所受的自然輻射劑量平均值是2千至1萬微西弗，相形之下，0.2微西弗是個可忽略不計的數(shù)字。

有人從醫(yī)學(xué)層面分析：X射線照射生物體，會與機體細(xì)胞、組織、體液等物質(zhì)相互作用，直接破壞機體內(nèi)某些大分子結(jié)構(gòu)，直接損傷細(xì)胞結(jié)構(gòu)等，甚至?xí)z傳。聽上去像“生化危機”里的化學(xué)武器，可罔顧輻射劑量渲染X射線的可怕，也會制造恐慌：畢竟，輻射其實無處不在，你若為此苦惱，恐怕會永無寧日，真正有問題的是過量輻射。

但這是否意味著，我們就可以肆無忌憚地運用一個你以為安全的輻射儀器？答案是否定的，因為安全只是我們須遵守的準(zhǔn)則之一，當(dāng)事人建立在個人好惡上的選擇權(quán)，也是不可忽視的基本權(quán)益。就如一杯干凈的水中混入了一滴健康人的唾液，也許從化學(xué)檢查中它是無害的，但這不等于，這杯水就可以讓人別無選擇地喝下去。

當(dāng)下不只是雙流機場，很多公共場所都在引進(jìn)X射線安檢。無論如何，這得將尊重乘客權(quán)益作為前置條件。

在使用含X線的安檢儀方面，至少有些環(huán)節(jié)要考慮：首先，更換使用原有的安檢設(shè)備理由是什么？是為了提高安檢效率，減少人力付出，還是為了提高安檢標(biāo)準(zhǔn)？基本的“動機”說明，是支撐合理性的支點。其次，乘客權(quán)益如何保證？醫(yī)學(xué)檢測使用X射線的原則是能避免就避免，敏感人群（嬰幼兒、孕婦）慎用，即便沒有損害，減少輻射總比多一次輻射來得好，這也是基于盡可能遠(yuǎn)離放射源的預(yù)防原則。人們本來也有想不被X射線照就不被照的選擇權(quán)。還有，機場有無在候機區(qū)域等地方做必要的科普，告知非適用人群和需注意事項，以打消民眾疑慮？

眼下X射線安檢儼然遭到垃圾焚燒項目式的輿情困局，哪怕機場方面解釋，人們還是不信，“塔西佗陷阱”也是預(yù)先告知缺位與不尊重權(quán)益埋下的坑。之前很多地方建垃圾焚燒廠，盡管危害可控，但總引發(fā)“鄰避效應(yīng)”，背后總是民意聽證與溝通程序的缺失。X射線安檢也一樣：把X光包裝為連搜都搜不到的“弱光子”，有欲蓋彌彰嫌疑，而警示標(biāo)識很小且放在安檢儀機箱背后的下部，這能不引發(fā)質(zhì)疑？

何況，X射線安檢安全不等于操作就沒問題，就跟“PX安全≠PX項目安全”一樣，這些都有賴充分的論證與核驗。對采用的公共場所來說，其軟硬件是不是適用含輻射裝置使用，出現(xiàn)危險有沒有應(yīng)急措施，這些功課也得做足。

對X射線安檢，公眾或許該脫敏，但前提是有關(guān)方面少些隱瞞與不尊重。X射線安檢要想不重蹈“垃圾焚燒困局”，就得遵循程序、尊重民意，避免以安全之名制造“不安全恐慌”。

□鄭山海（醫(yī)生）