事實上，公眾對工傷認定“48小時之限”質(zhì)疑不斷，網(wǎng)友認為“48小時之限”認定時效不人道，可能讓家屬面臨“救命還是要工傷賠償”的殘酷選擇；更有網(wǎng)友直斥“48小時之限”的規(guī)定為“惡法”，得改改了。

那么，工傷認定“48小時之限”的規(guī)定是如何出臺的？其是否有合理之處？在司法實踐中存在哪些問題？又該如何解決這些問題？日前，《工人日報》記者采訪了多位勞動法專家。

立法本意保護勞動者，執(zhí)行卻太“剛性”

中國勞動關系學院副教授沈建峰表示，工傷是指由工作引起并在工作過程中發(fā)生的事故傷害和職業(yè)病傷害，強調(diào)在工作時間、工作崗位發(fā)生的事故傷害，包括職業(yè)病。

“用工期間突發(fā)疾病導致的死亡，嚴格來講不屬于工傷范圍，但為了加強對勞動者權益的保護，《工傷保險條例》第十五條規(guī)定了3種視同工傷的情形。同時，為了平衡勞資權益，避免將突發(fā)疾病無限制地擴大到工傷范圍內(nèi)，《條例》參考醫(yī)學搶救的黃金時間，作出了‘48小時’的限制性規(guī)定?！鄙蚪ǚ逭f。

在沈建峰看來，立法其實已經(jīng)考慮到對勞動者的權益保護，向勞動者傾斜。

但由于工傷認定“48小時之限”規(guī)定的可操作性強，具有制度剛性，這一規(guī)定在現(xiàn)實中得到了充分實施乃至過度實施，現(xiàn)實中出現(xiàn)了多起因勞動者搶救時間稍稍超出48小時而無法認定為工傷的案例。

2014年10月24日，北京阜外醫(yī)院麻醉科副主任醫(yī)師昌克勤在手術室內(nèi)暈倒。12月2日，醫(yī)治無效死亡。因死亡距離發(fā)病超過48小時，未能認定為工傷。此事就引起了媒體的廣泛關注，質(zhì)疑之聲此起彼伏。本版也曾報道了此事。

“突發(fā)疾病搶救超過48小時死亡或者沒有死亡，工傷認定部門理直氣壯‘不予認定’，也不論案情、疾病誘發(fā)因素，這種‘一刀切’的方式顯然不利于對職工合法權益的保護?！北本┲抡\農(nóng)民工法律援助與研究中心王勝利律師說。