從10月開始，京津冀三地聯(lián)合試點醫(yī)療機構臨床檢驗結果互認工作，132家醫(yī)療機構、27項臨床檢驗項目可互認“通用”。據(jù)了解，三地將對范圍內醫(yī)療機構進行動態(tài)管理，對不符合互認要求的醫(yī)療機構，將根據(jù)情況督促整改或取消互認資格。（9月6日《新京報》）

檢驗結果互認的好處無須贅言。但在診療活動中，這一理想模式的實施受制于不少因素。在技術層面，標準不同成為最大掣肘。檢驗設備良莠不齊，檢驗方式各有不同，不僅存在較大誤差，還人為制造“毫克”和“毫升”、“定性”與“定量”等差異。標準不統(tǒng)一，就沒有可比性，有些雖然勉強可比，醫(yī)生也得加以換算，既麻煩又容易出錯。

從心理層面看，認同感不足、參與的積極性不高則是最大障礙。醫(yī)生“只相信本院”，既體現(xiàn)優(yōu)勢心理，又可窺見求穩(wěn)心態(tài)，畢竟外院的檢驗質量如何，醫(yī)生沒把握，引用外院的結果若出現(xiàn)差錯，多半只能“后果自負”，不如使用本院的結果安全。而給出檢驗結果的醫(yī)院也不愿在技術上自我矮化，主動改變自己一慣的做法，去迎合其他醫(yī)院的習慣，能被外院互認則好，不被認可也不會感到沒面子，結果互認缺乏動力。

這說明，推進檢驗結果互認需邁過最關鍵的兩道坎。其一是技術坎，其二是心理坎。京津冀三地推出的區(qū)域性互認舉措，正好牽住了這兩個“牛鼻子”。確定互認清單，挑選檢測方法與標準相對統(tǒng)一、結果相對恒定，沒有太大出入的檢驗項目列入互認目錄，減少了結果互認的爭議與風險，增加了可操作性。但更重要的是，通過資格確認，讓醫(yī)院以結果不被互認為恥，互認既是醫(yī)院的責任，也是醫(yī)院能力的象征。

當然，區(qū)域性的結果互認仍處于初探階段，面臨目錄項目太少等問題。已確定互認的27項檢驗項目只占所有檢驗項目極少一部分，互認所釋放的紅利仍很有限。參與互認的檢驗項目有必要不斷擴容，將更多項目涵蓋在內，但這需要區(qū)域內的所有醫(yī)院在技術和制度方面先做好銜接，為更廣泛的檢驗結果互認做好準備。

而在結果互認資格準入方面，也存在需要進一步完善的空間。假如醫(yī)院能夠像在乎醫(yī)保定點資格一樣，在乎檢驗結果互認資格，勢必增加醫(yī)院推進結果互認的主動性和榮譽感，醫(yī)院將通過提升檢驗的精確度，來爭取和保留這一象征技術能力的資格，如此一來，不僅結果互認的最大障礙被移除，檢驗質量和醫(yī)療安全也將大幅提升。（羅志華）