背景

今年，韓春雨的團(tuán)隊(duì)在《自然-生物技術(shù)》雜志發(fā)表一篇關(guān)于基因編輯技術(shù)的文章。據(jù)了解，《自然-生物技術(shù)》為具有國(guó)際影響力的權(quán)威期刊，其影響因子為41.514，已超其主刊《自然》雜志。

據(jù)介紹，簡(jiǎn)單而言，韓春雨團(tuán)隊(duì)發(fā)明一種新的基因編輯技術(shù)，有望治療由基因突變?cè)斐傻募膊?、改良作物性狀等。此外，也有媒體報(bào)道，韓春雨團(tuán)隊(duì)發(fā)明了一種新的基因編輯技術(shù)，適合在人類細(xì)胞中編輯基因組。

文章發(fā)表后，韓春雨迅速“躥紅”，其發(fā)現(xiàn)甚至被稱為“諾獎(jiǎng)級(jí)”?！蹲匀弧冯s志執(zhí)行主編尼克·坎貝爾曾評(píng)價(jià)，雖然這項(xiàng)新技術(shù)還處于初期，但有一些理由讓我們相信它與現(xiàn)在普遍使用的CRISPR－Cas9技術(shù)相比有多種優(yōu)勢(shì)，特別是在更精準(zhǔn)的基因編輯方面。

案例

饒毅實(shí)驗(yàn)證明自己結(jié)論正確

1999年，饒毅實(shí)驗(yàn)室發(fā)表論文，證明Slit蛋白質(zhì)的功能對(duì)嗅球神經(jīng)細(xì)胞前體起排斥性導(dǎo)向作用。

2001年，哈佛醫(yī)學(xué)院及其附屬兒童醫(yī)院的三位科學(xué)家在《神經(jīng)科學(xué)雜志》發(fā)表文章，結(jié)論不同，認(rèn)為Slit單獨(dú)不能作為排斥性導(dǎo)向分子，而單獨(dú)只是抑制細(xì)胞移動(dòng)的分子。

而后，饒毅做了更多實(shí)驗(yàn)，很清晰地證明Slit對(duì)于這些細(xì)胞是排斥性分子，而不是抑制性分子，平息了質(zhì)疑。

小保方晴子學(xué)術(shù)造假丑聞

2014年1月30日，小保方晴子團(tuán)隊(duì)一口氣在《自然》上發(fā)表了兩篇研究論文。在這全世界最具名望的學(xué)術(shù)期刊上，小保方晴子宣布，他們掌握了全新的多能干細(xì)胞制備方法，比傳統(tǒng)iPS制備方法更簡(jiǎn)單更高效：?jiǎn)渭円揽凯h(huán)境脅迫。

然而不到一周，她就被質(zhì)疑篡改論文圖像。她所在的日本理化學(xué)研究所在2月對(duì)其展開審查，“學(xué)術(shù)女神”頓時(shí)身陷學(xué)術(shù)丑聞。7月，《自然》撤回小保方晴子的兩篇論文。8月，小保方晴子的導(dǎo)師笹井芳樹（Sasai Yoshiki）懸梁自盡。年末，重現(xiàn)小保方論文結(jié)果的實(shí)驗(yàn)因失敗提前終止。

焦點(diǎn)

公開發(fā)表的實(shí)驗(yàn)為何仍要重復(fù)？

據(jù)了解，目前，尚未有其他科研團(tuán)隊(duì)成功重復(fù)韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。為什么要重復(fù)論文中的實(shí)驗(yàn)結(jié)果？

昨日，一位不具姓名的科研工作者告訴記者，在正式期刊上發(fā)表的科學(xué)文章，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)時(shí)間實(shí)驗(yàn)，同行出于興趣及需要均會(huì)進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證。他說(shuō)，發(fā)表的論文，一方面雜志會(huì)審核，但更多時(shí)候需要同行評(píng)議。

他表示，在學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)質(zhì)疑是非常常見(jiàn)的。他表示，如果實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證出現(xiàn)問(wèn)題，科研領(lǐng)域會(huì)有非常標(biāo)準(zhǔn)的處理流程。

如何處理對(duì)科研論文的質(zhì)疑？上述科研工作者解釋，如果質(zhì)疑他人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，需將其質(zhì)疑的內(nèi)容以科研論文的形式投稿給期刊?！靶枰峁?shí)驗(yàn)結(jié)果，原始數(shù)據(jù)等實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)”。他稱上述方法是科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)接受質(zhì)疑科學(xué)報(bào)道可重復(fù)性所認(rèn)可的一個(gè)準(zhǔn)則。