剛開通不到一個月的深圳地鐵11號線，這幾天成了輿論爭議的焦點。起因是11號線每趟車配置了6節(jié)普通艙，另有2節(jié)商務(wù)艙，商務(wù)艙價格是普通艙的三倍。有報道說普通艙摩肩接踵，商務(wù)艙卻寥寥數(shù)人，呈冰火兩重天之別。地鐵方面辯稱，平時商務(wù)艙乘客確實不多，但高峰時段商務(wù)艙也是滿員的。

近年來，各地城市地鐵建設(shè)速度加快，但與此同時，很多地鐵的舒適度明顯下降，車廂里常見“沙丁魚罐頭”式的人擠人、人貼人場面，上下班高峰期坐地鐵，對很多人都是一場難言的“苦旅”。在此背景下，為乘客提供差異化服務(wù)，通過價格杠桿調(diào)節(jié)乘客流量，有利于提高地鐵的舒適度，增加地鐵服務(wù)的彈性，這應(yīng)該是深圳地鐵設(shè)置商務(wù)艙最主要的目的。從直觀看，地鐵設(shè)商務(wù)艙的出發(fā)點是不錯的，實際運行的效果也不差，盡管一些時段出現(xiàn)了一邊擠成“罐頭”、一邊閑成“空瓶”的尷尬，但隨著乘客對商務(wù)艙的熟悉接受程度的提高，普通艙和商務(wù)艙之間當能實現(xiàn)流量平衡。那么，圍繞地鐵商務(wù)艙產(chǎn)生的爭議，又是所為何來？

據(jù)報道，約有五成網(wǎng)友支持地鐵設(shè)商務(wù)艙。他們支持的理由主要有：能夠提高乘車的舒適度，讓乘客有更好的乘車體驗；為有經(jīng)濟負擔能力的乘客提供了多樣選擇，符合市場化原則；市場經(jīng)濟需要創(chuàng)新，應(yīng)該鼓勵城市公共服務(wù)業(yè)進行市場化探索，等等。

相應(yīng)地，不支持或反對的網(wǎng)友應(yīng)該也有五成之多。他們的理由主要有：地鐵的主要目的是緩解地面交通壓力，而不是提高乘車舒適度；地鐵是城市公共交通的主力之一，其公益屬性高于飛機、高鐵等公共交通形式，應(yīng)當優(yōu)先滿足市民大眾化、公益性的需求；乘客如果追求乘車舒適度，應(yīng)該選擇出租車、網(wǎng)約車或者自駕車，個性化服務(wù)應(yīng)由個性化的服務(wù)者提供，城鐵享受了公共財政補貼，提供個性化服務(wù)不是地鐵的職能本位，等等。

上述爭議雙方中，一方強調(diào)城市公共交通服務(wù)應(yīng)兼顧市場化、差異化原則，另一方則強調(diào)城市公交應(yīng)恪守公益性、普惠性的邊界，兩方公說公有理，婆說婆有理，立場區(qū)別十分明顯。如果作一個比照，地鐵設(shè)置的商務(wù)艙，有點像公立醫(yī)院設(shè)置的“特需病房”，關(guān)于公立醫(yī)院到底是否應(yīng)該設(shè)置“特需病房”，市場化的“特需病房”能否與公益性的公立醫(yī)院兼容，以及“特需病房”是否應(yīng)該全部從公立醫(yī)院退出，等等，都引起過較大的爭議。而最終的結(jié)果是，反對公立醫(yī)院設(shè)置“特需病房”的意見占了上風，公立醫(yī)院分期分批取消“特需病房”，被確定為公立醫(yī)院改革的一項重要內(nèi)容。

在輿論爭議之下，深圳地鐵最終會不會取消商務(wù)艙，目前還不大好判斷。引發(fā)爭議不是壞事，爭議可以將問題拿到臺面上來，經(jīng)過充分展示、辨析、討論和博弈，有利于形成民主、科學、均衡的公共決策。嚴格說來，目前引起的爭論其實來得太遲了，因為早在4年前，時任深圳市政府副秘書長、深圳市軌道交通建設(shè)辦公室主任趙鵬林就公開透露，未來的11號線上將增加特色服務(wù)，滿足不同消費層次的乘客的不同需求，包括加掛2節(jié)車廂以提供“花錢可買座位”的服務(wù)。趙鵬林說的那種“花錢可買座位”的服務(wù)，就是今天的地鐵商務(wù)艙服務(wù)，商務(wù)艙服務(wù)今天正式推出后引起不小的爭議，可是，當初政府透露將增設(shè)這種服務(wù)之時，輿論為何沒有特別關(guān)注并展開討論？是由于輿論對此不夠敏感，還是由于政府為避免引起爭議，有意低調(diào)決策、關(guān)門決策，公眾未能獲得充分知情、討論和監(jiān)督的機會呢？

亡羊補牢，未為晚也，深圳地鐵設(shè)商務(wù)艙引發(fā)的爭議雖然來得太遲，但有爭議總比鴉雀無聲的沉默好。同樣重要的是，從深圳市其他領(lǐng)域的公共決策，到其他地方和部門的公共事務(wù)，都應(yīng)當汲取深圳地鐵設(shè)商務(wù)艙“爭議太遲”的教訓，把民主參與、科學研討、公共博弈設(shè)定為公共決策的法定程序，保證公共決策最大限度符合公共利益。