據(jù)說(shuō)，《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》目前的主人是一位亞洲藏家。從2014年開(kāi)始巡展以來(lái)，這張畫(huà)去過(guò)香港，到過(guò)新加坡，現(xiàn)又來(lái)上海，卻從未在歐美露面。到現(xiàn)在為止，尚未有知名藝術(shù)史家公開(kāi)支持《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》為達(dá)·芬奇真跡。

最近在上海舉辦的“早期蒙娜麗莎發(fā)現(xiàn)之旅”，憑一幅所謂“達(dá)·芬奇遺失珍罕畫(huà)作”，把門票賣到220元人民幣，觀眾絡(luò)繹不絕，主辦方估計(jì)應(yīng)當(dāng)賺得瓢滿缽滿。此文從月初開(kāi)始寫(xiě)到現(xiàn)在 ，數(shù)次打斷，終于寫(xiě)成。拙見(jiàn)不足為信，權(quán)當(dāng)參考。人民群眾掙錢不易，花錢看展要看得明白才是。

2012年，一個(gè)之前從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)的蒙娜麗莎基金會(huì)在瑞士日內(nèi)瓦召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)宣布：經(jīng)過(guò)35年的考據(jù)研究，他們確認(rèn)發(fā)現(xiàn)了著名的《蒙娜麗莎》的另一較早版本。此言一出，各大媒體爭(zhēng)相報(bào)道，畢竟，世界上可能沒(méi)有哪張畫(huà)能比《蒙娜麗莎》更有名了。

所謂較早版本的《蒙娜麗莎》有一個(gè)更為確切的名字——《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》。早在1913年，倫敦畫(huà)商Hugh Blaker在清理一座貴族老宅時(shí)就發(fā)現(xiàn)了這幅作品，隨后將它存放在自己位于艾爾沃斯的畫(huà)廊里，此畫(huà)由此得名。Hugh Blaker 相信這是一張真的達(dá)·芬奇作品，并在有生之年，鍥而不舍地試圖證明這是另一張《蒙娜麗莎》。

在瑞士蒙娜麗莎基金會(huì)的官網(wǎng)上，有一頁(yè)專門介紹此作流傳記錄及被認(rèn)證為真跡的過(guò)程，指出最早支持此畫(huà)為真跡的理論來(lái)自于一個(gè)叫John Eyre的“藝術(shù)史家”。

John Eyre先是在1915年發(fā)表專著論證此作，又在1926年出版了另一本書(shū)重申此畫(huà)為真跡。聽(tīng)起來(lái)好像有點(diǎn)靠譜？ 但是，問(wèn)題來(lái)了：John Eyre并不是藝術(shù)史家，而是小說(shuō)家。他遺存在世的作品，對(duì)不起，只有這兩本關(guān)于蒙娜麗莎的所謂專著。更要命的是，這位Mr Eyre是畫(huà)主Hugh Blaker的繼父。邏輯論證的第一環(huán)節(jié)就這樣輕易不攻自破。

接著，蒙娜麗莎基金會(huì)的進(jìn)一步舉證，1951年《全美百科全書(shū)》“蒙娜麗莎”一詞的詞條解釋中說(shuō)明：現(xiàn)存兩張蒙娜麗莎。并指出倫敦這個(gè)版本“被認(rèn)為”是達(dá)·芬奇親筆所作的更早的版本。

詞條下給出的參考文獻(xiàn)是一本叫《Leonardo the Florentine》的書(shū)，作者是瑞秋·泰勒（Rachel Taylor）。據(jù)查，這位瑞秋小姐又是位作家，沒(méi)事兒寫(xiě)點(diǎn)詩(shī)和傳記。《Leonardo the Florentine》因?yàn)椴捎昧诵缕娴奈膶W(xué)化角度，生動(dòng)地描繪了當(dāng)時(shí)佛羅倫薩的風(fēng)土人情，而極易于閱讀，曾經(jīng)十分暢銷，是本類似《達(dá)·芬奇密碼》的通俗娛樂(lè)讀物。如此非學(xué)術(shù)論著之言自然無(wú)法作為理論依據(jù)。而當(dāng)時(shí)比瑞秋小姐更有發(fā)言資格的文藝復(fù)興藝術(shù)史家卻無(wú)一人討論，或哪怕僅僅是提到倫敦這張作品的真?zhèn)危坪踹@個(gè)問(wèn)題根本不值一提。

雖然《全美百科全書(shū)》詞條解釋不靠譜，但其中卻提到了一條非常重要的信息：和達(dá)·芬奇同時(shí)代的拉斐爾曾經(jīng)看到過(guò)《蒙娜麗莎》，并在1505年就此畫(huà)了一張速寫(xiě)。

那么，拉斐爾速寫(xiě)中的這張蒙娜麗莎到底是哪一張？世界上是否真的存在另一張蒙娜麗莎？

根據(jù)最早為達(dá)·芬奇作傳的文藝復(fù)興藝術(shù)史家瓦薩里的記錄，達(dá)·芬奇確有同一題材創(chuàng)作多張作品的習(xí)慣。最典型的例子就是分別藏于倫敦國(guó)家畫(huà)廊和盧浮宮的那一對(duì)《巖間圣母》。所以《蒙娜麗莎》不止一張的可能性是有的。這也成為證明《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》可能是達(dá)·芬奇《蒙娜麗莎》另一版本的最有利的前提條件。

但是，《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》與拉斐爾的速寫(xiě)無(wú)論從發(fā)型、衣飾、人物面目表情、背景各個(gè)角度來(lái)說(shuō)，都區(qū)別甚大。僅憑拉斐爾的這張速寫(xiě)并不能證明《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》就是另一張《蒙娜麗莎》。

蒙娜麗莎基金會(huì)仍然沒(méi)有放棄。他們繼續(xù)指出，到1962年，又一本論述此作為真跡的書(shū)《Where is Mona Lisa》出版了。然而，此書(shū)作者又是當(dāng)時(shí)《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》的擁有者亨利·普利策（Henry F· Pulitzer）。據(jù)說(shuō)為了買這張畫(huà)，普利策賣掉了在倫敦騎士橋的公寓以及部分藏品。

高昂的代價(jià)決定了作為擁有者的普利策無(wú)比迫切地希望這幅作品能為學(xué)界所接納。很可能出于這個(gè)原因，在沒(méi)有更多學(xué)術(shù)力量支持的情況下，普利策親自撰寫(xiě)了這本書(shū)?？梢韵胍?jiàn)，“王婆賣瓜，自賣自夸”的行為使這份充滿文學(xué)想象的材料的可靠性大打折扣。直到普利策過(guò)世，他都未能達(dá)成夙愿。之后，這件作品被悄悄鎖進(jìn)瑞士銀行的保險(xiǎn)箱，遠(yuǎn)離塵世二十載。。

總體來(lái)說(shuō)，《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》主要涉及到兩個(gè)問(wèn)題，第一，是否真的存在另一張《蒙娜麗莎》？上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，無(wú)論根據(jù)拉斐爾的速寫(xiě)，還是瓦薩里的記載，確實(shí)有可能存在，或至少曾經(jīng)存在過(guò)另外版本的《蒙娜麗莎》。但即使 “另外的版本”尚存人世 ，在現(xiàn)階段也沒(méi)有材料證據(jù)可以證明《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》與它有關(guān)。

第二，還是要討論這件作品到底是不是達(dá)·芬奇所作。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，世界頂尖的達(dá)·芬奇專家大都認(rèn)為《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》的風(fēng)格存在巨大疑問(wèn)。牛津大學(xué)藝術(shù)史教授馬丁·坎普（Martin Kemp）和紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館的策展人盧克·賽森更異口同聲認(rèn)為此畫(huà)模仿拙劣，屬于“一眼假”的范疇。這兩位學(xué)者作為主要策展人參與了2011年史上最大的達(dá)·芬奇特展，并全程見(jiàn)證了確認(rèn) 《Salvator Mundi （救世主）》為達(dá)·芬奇遺失真跡的工作。

馬丁·坎普認(rèn)為倫敦的這個(gè)版本的面紗、眼睛、頭發(fā)、手部以及衣裙都存在明顯的誤讀、模仿和甜美化痕跡。且從技法風(fēng)格上來(lái)看，這件作品的風(fēng)格之圓熟恰恰證明了它不可能比盧浮宮的那張年代更早，由此順道駁斥了所謂“更早版本”的這一說(shuō)法。“就像所有仿品一樣，這件作品沒(méi)有捕捉到達(dá)·芬奇的精髓?！倍R克·賽森則更為直率地表示“它只是非常簡(jiǎn)單的不夠好?！?/p>

《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》還存在兩個(gè)致命問(wèn)題，第一，它是布面油畫(huà)。而現(xiàn)存所有達(dá)·芬奇的繪畫(huà)都是木板油畫(huà)，且未見(jiàn)有文獻(xiàn)材料證明達(dá)·芬奇曾使用過(guò)布面。

第二，涉及到達(dá)·芬奇繪畫(huà)的特殊技法。以盧浮宮的《蒙娜麗莎》為例，平滑的畫(huà)面完全看不到筆觸涂抹勾畫(huà)的痕跡。人物面部塑造及陰影過(guò)渡極為細(xì)膩，顏色如風(fēng)拂水蕩般自然融合，形成柔和的輪廓。這種霧化效果在意大利語(yǔ)里有個(gè)專業(yè)名詞叫sfumato，也就是英文的Smoke。而此種特殊霧化效果的形成與達(dá)·芬奇所使用的獨(dú)一無(wú)二的罩色方法有關(guān)。

盧浮宮使用X射線熒光技術(shù)對(duì)所藏達(dá)·芬奇作品進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)達(dá)·芬奇在畫(huà)面上一遍遍的鋪罩了混入不同比例礦物顏料的透明或半透明涂層。涂層薄如蟬翼，有的甚至只有幾微米厚。這種極為精密的罩色方法在給予畫(huà)面色彩和明度變化的同時(shí)，弱化消融了一切人工勾勒痕跡。

在確認(rèn)《Salvator Mundi》為真跡的過(guò)程中，霧化效果的肉眼辨識(shí)和技術(shù)檢測(cè)就成為最有力的判定手段之一。而《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》，首先從肉眼上看，并不具備達(dá)·芬奇出神入化的霧化效果。此后的技術(shù)檢測(cè)結(jié)果也確認(rèn)此畫(huà)未見(jiàn)達(dá)·芬奇代表性的罩色技法痕跡。

但蒙娜麗莎基金會(huì)依然沒(méi)有被說(shuō)服，為了挽回局面，他們決定進(jìn)行碳十四檢測(cè)。測(cè)試結(jié)果確認(rèn)此畫(huà)符合1410年-1455年繪畫(huà)的物理特點(diǎn)，這一結(jié)果似乎有力地回?fù)袅藢W(xué)界普遍認(rèn)為此畫(huà)為16世紀(jì)仿品的觀點(diǎn)。但眾所周知，碳十四測(cè)試的誤差之大，有時(shí)要以幾百年為單位。在實(shí)踐中，碳十四更多的是作為辨?zhèn)蔚妮o助手段，而不能作為斷真的依據(jù)來(lái)使用。

另外，如果按照基金會(huì)所說(shuō)此畫(huà)早于盧浮宮《蒙娜麗莎》12年完成，那么應(yīng)該創(chuàng)作于1490年左右。通過(guò)對(duì)比同年代作品 《La Belle Ferronnière》，風(fēng)格差別之大顯而易見(jiàn)。

不難看出，整個(gè)《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》的認(rèn)證過(guò)程顯得混亂而毫無(wú)章法，違背正常規(guī)范的藝術(shù)史論證程序。早在2011年，《Salvator Mundi》通已過(guò)學(xué)術(shù)程序被確認(rèn)為達(dá)·芬奇真跡，正好可以此為標(biāo)準(zhǔn)范例來(lái)反照《艾爾沃斯蒙娜麗莎》的荒唐。

《Salvator Mundi》最先被當(dāng)作送進(jìn)修復(fù)工作室。在清洗修復(fù)過(guò)程中，修復(fù)師敏感的發(fā)現(xiàn)作品殘留有上文所說(shuō)的特殊罩色技法的痕跡，隨即向熟識(shí)的藝術(shù)史家提出其為真跡的可能性。作品隨后被送至紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館和倫敦國(guó)家畫(huà)廊進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的檢測(cè)和研究，同時(shí)向世界各地權(quán)威學(xué)者發(fā)出邀請(qǐng)，對(duì)作品進(jìn)行會(huì)診。

經(jīng)過(guò)一輪又一輪的風(fēng)格研究、文獻(xiàn)討論和科技手段驗(yàn)證，鑒定團(tuán)隊(duì)最終達(dá)成一致意見(jiàn)，確認(rèn)其為達(dá)·芬奇真跡。隨后發(fā)表詳盡的論證報(bào)告，并將其納入2011年達(dá)·芬奇特展展示。

而《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》至今從未經(jīng)過(guò)任何第三方學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的論證和研究，甚至沒(méi)有機(jī)會(huì)在權(quán)威學(xué)者前露臉。上文提到的坎普和賽森就都沒(méi)有看過(guò)實(shí)物。蒙娜麗莎基金會(huì)批評(píng)他們東西都沒(méi)看到就亂下結(jié)論?？财栈貞?yīng)：“我每天接到無(wú)數(shù)電話，每一個(gè)打電話的人都激動(dòng)地告訴我發(fā)現(xiàn)了一張達(dá)·芬奇。我只能挑選自己認(rèn)為有價(jià)值、有必要的去看。這件作品根本沒(méi)有必要看實(shí)物，太一目了然了。當(dāng)然，如果基金會(huì)把東西送過(guò)來(lái)，我愿意看。但他們沒(méi)有找過(guò)我。”

到現(xiàn)在為止，尚未有知名藝術(shù)史家公開(kāi)支持《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》為真跡。就像一個(gè)世紀(jì)前初現(xiàn)人間時(shí)那樣，《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》至今仍然名不正、言不順。也許它的真?zhèn)胃静恢匾?。在一系列龐大的市?chǎng)造勢(shì)下，它早已和學(xué)術(shù)沒(méi)有了關(guān)系。

在亞洲的巡展上，主辦方和蒙娜麗莎基金會(huì)借達(dá)·芬奇滄海遺珠的噱頭賺足了眼球和門票。據(jù)說(shuō)《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》目前的主人是一位亞洲藏家。從2014年開(kāi)始巡展以來(lái)，這張畫(huà)去過(guò)香港，到過(guò)新加坡，現(xiàn)又來(lái)上海，卻從未在歐美露面。一直為此畫(huà)名譽(yù)奔走的蒙娜麗莎基金會(huì)雖然強(qiáng)調(diào)與此畫(huà)沒(méi)有直接利益關(guān)系，但其中的盤根錯(cuò)節(jié)實(shí)在不能不令人生疑。也許在不久的將來(lái)，《艾爾沃斯的蒙娜麗莎》就會(huì)帶著她甜甜的微笑出現(xiàn)在某拍場(chǎng)上，等待下一個(gè)愿意為此“傳奇”買單的人。