“白人警察槍殺黑人”引發(fā)族裔憤怒，而非洲裔槍手“定向報(bào)復(fù)”又讓警察們更警惕，這是個(gè)死結(jié)。

北美當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月8日，一名槍手在美國(guó)達(dá)拉斯市示威現(xiàn)場(chǎng)向維持秩序的警察開(kāi)槍，導(dǎo)致5名警察死亡，7名警察和2名平民受傷。如今，槍手真實(shí)身份被鎖定：25歲的非洲裔預(yù)備役士兵彌澤維爾·約翰遜，照他本人的說(shuō)法，這是一起“冤有頭債有主”的“定向報(bào)復(fù)”。

槍手的仇恨，源自過(guò)去一周內(nèi)接連有兩名非洲裔美國(guó)人在街頭被白人警察射殺，尤其是7月6日21時(shí)許在明尼阿波利斯所發(fā)生的一幕：當(dāng)時(shí)非洲裔美國(guó)人費(fèi)蘭多·卡斯蒂略因涉嫌交通違章被警察攔下，警察詢問(wèn)“是否攜帶有槍支”時(shí)，他如實(shí)回答“攜帶但有合法持槍證”，隨后照指令拿身份證件準(zhǔn)備出示時(shí)卻遭警察開(kāi)槍、補(bǔ)槍致死。此事導(dǎo)致全美多座城市的非洲裔舉行抗議示威——而達(dá)拉斯市的“血腥示威現(xiàn)場(chǎng)”，舉行的恰是這樣一場(chǎng)示威。

近年來(lái)“白人警察槍殺黑人”的案例可謂層出不窮，較著名的包括2014年8月9日“弗格森事件”；還有同年的紐約“加納事件”、“鳳凰城事件”、“克利夫蘭秋千事件”……這些，都是美國(guó)長(zhǎng)期存在的種族隔閡和彼此不信任的衍生問(wèn)題。

盡管這種隔閡被“政治正確”的保護(hù)色所掩飾（如“黑人”一詞被改寫為“非洲裔美國(guó)人”就是“政治正確”），但問(wèn)題是客觀存在的：前面幾起白人警察射殺非洲裔的案例，事發(fā)地多是黑人聚居、治安形勢(shì)復(fù)雜的社區(qū)，警察及居住在附近“高尚社區(qū)”的其他族裔對(duì)這些社區(qū)產(chǎn)生了警惕，這又因社區(qū)的高犯罪率和美國(guó)民間槍支的泛濫而不斷產(chǎn)生心理暗示強(qiáng)化，最終導(dǎo)致部分警察一遇風(fēng)吹草動(dòng)就會(huì)感到“自身安全受威脅”。

但這很容易造成執(zhí)法過(guò)當(dāng)，乃至引爆集體性不平感，前述案例的司法裁決結(jié)果幾乎清一色對(duì)白人警察有利、對(duì)黑人受害者不利，則更強(qiáng)化了這種族裔憤懣。彌澤維爾·約翰遜的“定向報(bào)復(fù)”固然是極端中的極端，但非洲裔的憤怒是普遍存在的，否則就不會(huì)有同時(shí)在多座城市發(fā)生的示威游行。

然而達(dá)拉斯街頭的警察喋血，起到的作用恐怕事與愿違：這會(huì)令警察及同情他們的人更加堅(jiān)信，他們當(dāng)初對(duì)非洲裔的“提高警惕”、“加強(qiáng)戒備”是沒(méi)錯(cuò)的。盡管他們多半仍會(huì)把“政治正確”掛在嘴邊，但一旦再度遭遇突發(fā)性事件，根深蒂固的心理暗示強(qiáng)化和保命本能，很可能促使其重蹈覆轍——這就是所謂的“安全死循環(huán)”。

看上去也是一名非洲裔的奧巴馬，這次又會(huì)駕輕就熟地將責(zé)任歸咎于槍支泛濫，還有在他看來(lái)造成槍支泛濫的“罪魁禍?zhǔn)住薄粩唷皳v亂”的共和黨人，并再次繞開(kāi)諸如族裔問(wèn)題、司法公正問(wèn)題等更接近“中心”卻更敏感的暗礁。但這種“安全死循環(huán)”根深蒂固且成因復(fù)雜，即便認(rèn)真重視也很難根治，何況諱疾忌醫(yī)呢？

□陳在田（學(xué)者）