開(kāi)發(fā)商被惡意詆毀起訴業(yè)主

　　今年３月，業(yè)主們將上述情況向廬陽(yáng)區(qū)政府等部門反映。４月２７日，就在大家維權(quán)過(guò)程中，兩名業(yè)主“突然”收到廬陽(yáng)區(qū)法院的傳票。開(kāi)發(fā)商海亮公司以散布虛假信息、惡意詆毀為由，分別將業(yè)主祝女士和龔先生告上法院，要求對(duì)方賠償經(jīng)濟(jì)損失１０萬(wàn)元。

　　日前，記者聯(lián)系上小區(qū)項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人吳先生。對(duì)于業(yè)主們反映的房屋問(wèn)題，吳先生表示這屬于合同爭(zhēng)議，會(huì)按合同來(lái)辦?！胺孔右矫髂耆虏沤桓?，有什么問(wèn)題等交房時(shí)再提出來(lái)?，F(xiàn)在爭(zhēng)論那么多沒(méi)有意義。”吳先生說(shuō)，公司最終肯定會(huì)給業(yè)主們一個(gè)滿意的答復(fù)，隨后匆匆掛掉了電話。

　　至于為何要起訴業(yè)主？吳先生沒(méi)有回應(yīng)。記者又多次聯(lián)系海亮公司負(fù)責(zé)與小區(qū)業(yè)主溝通的工作人員，但對(duì)方始終不愿正面回應(yīng)。隨后，記者又撥通海亮公司在廬陽(yáng)區(qū)法院留下的電話號(hào)碼，但對(duì)方稱正在辦事不方便講話。當(dāng)記者再次撥打該電話，一直無(wú)人接聽(tīng)。

　　調(diào)查證據(jù)為業(yè)主聊天截屏

　　昨日，記者看到了廬陽(yáng)區(qū)法院給祝女士的傳票，該案案由為人格權(quán)糾紛。原告正是海亮公司。

　　在起訴狀中，海亮公司稱，２０１６年１月中旬以來(lái)，被告在合肥“海亮紅璽臺(tái)業(yè)主交流群”多次散布虛假信息，惡意詆毀原告名譽(yù)、商譽(yù)，并于２０１６年３月接連組織煽動(dòng)其他人員到“紅璽臺(tái)”項(xiàng)目售樓處及其他公共場(chǎng)合拉橫幅等。海亮公司認(rèn)為，被告的違法行為在網(wǎng)絡(luò)上大量傳播，已對(duì)他們的名譽(yù)、信譽(yù)造成了極大的傷害，給正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成了較大損失。海亮公司請(qǐng)求法院判令被告停止侵害、消除影響、賠禮道歉，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失１０萬(wàn)元。

　　記者注意到，海亮公司提供的證據(jù)僅為業(yè)主ＱＱ群里的聊天截屏。祝女士說(shuō)，在聊天時(shí)，她確實(shí)發(fā)過(guò)“海亮怎么這樣黑心啊”“太欺負(fù)人啊”“大家趕緊維權(quán)啊”“難道我花那么多銀子，他們隨便糊弄”等言論。

　　昨日，記者了解到，廬陽(yáng)區(qū)法院已受理海亮公司的起訴，于４月２０日立案，并將擇期開(kāi)庭審理。