一個可行的出路是全面調(diào)查研究，按照法定程序來修改、完善《勞動合同法》。比如，在確保勞動者合法權(quán)益的同時，對惡意利用法律條款的行為加以限制，對難以解除合同又消極怠工者，依照按勞分配的原則給予適當(dāng)調(diào)整。比較困難的是，企業(yè)在什么情況下有權(quán)利解除合同，這應(yīng)當(dāng)通過立法解釋、司法解釋做出明確說明，既顧及勞動者的相對弱勢地位，又照顧企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)際?，F(xiàn)實(shí)中的情況可能會千差萬別，這正是考驗(yàn)治理者走好“法治平衡木”的關(guān)鍵所在。

凡事過猶不及。對于各種建設(shè)性意見，我們也要建設(shè)性對待。比如工資薪金的上漲問題，是不是造成企業(yè)經(jīng)營壓力的主因，恐怕還需要詳盡分析。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象很多都是“雙刃劍”，工人工資的上漲同時也是內(nèi)需的強(qiáng)大動力，畢竟企業(yè)生產(chǎn)出來的產(chǎn)品與服務(wù)，最終是通過市場購買力來實(shí)現(xiàn)自身價值的。所以更深一步看，調(diào)整勞動合同的法律關(guān)系也是在平衡供給側(cè)與需求側(cè)，最大限度解放和發(fā)展生產(chǎn)力。

“兩會”會場內(nèi)外的議政聲，是一筆寶貴的社會財(cái)富。代表委員的廣泛性，使得不同方面、不同利益、不同專業(yè)的聲音能充分交融，這是需要尊重和厚植的制度優(yōu)勢。那些為了更好發(fā)展的觀點(diǎn)，也都應(yīng)受到重視，并在會后進(jìn)入相關(guān)部門的調(diào)研日程。