4年前，“藝術(shù)品份額化”成為文交所的代名詞，天津文交所帶領(lǐng)各地文交所一夜之間成為藝術(shù)金融的眾矢之的，4年前的各個論壇上，有關(guān)以文交所為首的藝術(shù)金融的討論，還在“它是什么”，以及“要不要做”上。

 

 

　　理論還沒爭出個所以然，文交所已被38號文一刀切，在“5個不得”的清理整頓下，文交所沉寂了三四年之久。

 

 

　　4年后，當(dāng)我們在總結(jié)2015年上半年以文交所發(fā)展為主的藝術(shù)金融時發(fā)現(xiàn)，文交所的代名詞又一次被“郵幣卡電子盤”取代，南京文交所引領(lǐng)著全國各地的復(fù)制模式再次點爆這個市場，大眾視野一次次簡單粗暴地將某一種方式與文交所畫等號，但仔細回看上半年的文交所發(fā)展時，不難發(fā)現(xiàn)，郵幣卡電子盤、藝術(shù)家公盤、藝術(shù)品組合資產(chǎn)電子盤、有限合伙基金的LP資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等等，理論早已在醞釀間落為實際，多種模式引領(lǐng)的文交所發(fā)展，已經(jīng)成為今年上半年藝術(shù)金融的主要看點。

 

 

　　多原因助推 文交所模式上半年集中涌現(xiàn)

 

 

　　沉寂了三四年之久的文交所，在今年上半年幾乎呈現(xiàn)集中爆發(fā)的局面，與其形成對比的是，近兩年來拍賣市場的冷清，這在一定程度上讓投資資金流向文交所產(chǎn)品，盡管影響有限，但同為二級市場的兩者之間，不可避免地存在競爭關(guān)系。北京大學(xué)產(chǎn)業(yè)與文化研究所理事長、中國北京文化(29.4 -4.58%,咨詢)產(chǎn)權(quán)交易所籌備組辦公室負責(zé)人彭中天看來，這種競爭關(guān)系終究難免，“雖然兩者從業(yè)務(wù)上有一定的劃分，但是資金流向還是會跟著收益率和流動性走”。

 

 

　　從市場旺盛的投資需求來看，拍賣市場的冷清某種程度上造成了部分投資資金涌向流動性更高的領(lǐng)域，但彭中天認為，上半年盡管各種模式浮出水面，但遠稱不上火爆，“今年上半年的藝術(shù)金融還受到了股市的影響，大牛市的高收益率讓大量的資金和投資者都流向股市，否則會更火爆”。

 

 

　　盡管如此，但郵幣卡電子盤還是成為上半年文交所大行情中的引爆點。在南京文交所前期的瘋狂牛市行情下，“交易所+現(xiàn)貨市場”的簡單模式很快在全國范圍內(nèi)復(fù)制，對交易所而言，終究還是找到了低門檻且有廣大受眾基礎(chǔ)的模式，截至目前，全國已有三四十家交易所涉足郵幣卡電子盤。盡管受股市影響，目前的郵幣卡電子盤位于調(diào)整期，但一波又一波的大量打新資金仍然反映出市場投資需求的旺盛。

 

 

　　郵幣卡電子盤的野蠻生長，還啟發(fā)了別人的思路。

 

 

　　華強文交中心總經(jīng)理高華軍便是如此，“這一輪的集中爆發(fā)，除了顯示出投資需求旺盛以外，就是受郵幣卡的啟發(fā)，我們在這種標(biāo)準(zhǔn)份額化產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，開始研究出非標(biāo)準(zhǔn)化藝術(shù)品的思路”。

 

 

　　在被市場迅速占領(lǐng)份額的郵幣卡以外，還有大量的非標(biāo)準(zhǔn)份額化市場，如字畫、玉器、紫砂等，高華軍他們避開了過去對畫作本身的強行份額化，結(jié)合過去資產(chǎn)包和藝術(shù)品基金兩種形式，推出藝術(shù)品組合資產(chǎn)交易模式。這種全新的模式實際上是做藝術(shù)品有限合伙基金的LP個人資產(chǎn)電子盤，與過去的強行份額化相比，LP個人資產(chǎn)電子盤交易最大的改進是不再存在份額資產(chǎn)實物交割的問題，因為投資人交易的是有限合伙基金的LP資產(chǎn)。

 

 

　　“對我們來說，這一輪文交所的金融創(chuàng)新是郵幣卡帶動的，郵幣卡積蓄了一年半的能量，它的活躍度和參與度引起了新一輪文交所的關(guān)注和嘗試。”除此之外，高華軍不得不承認，這一輪沉寂良久之后的全面開花，還是受到政策導(dǎo)向的影響。

 

 

　　“其實也是國家這一年一直在鼓勵萬眾創(chuàng)業(yè)大眾創(chuàng)新，又說法無禁忌皆可為，激發(fā)了市場的熱情，更是互聯(lián)網(wǎng)+下的集體爆發(fā)，電子盤就是典型的互聯(lián)網(wǎng)+。”高華軍表示。

 

 

　　國際文化金融交易所聯(lián)盟常務(wù)副主席、中俄文化藝術(shù)品交易中心董事長滕勇同樣認為，上半年的爆發(fā)與國家政策導(dǎo)向不無關(guān)系。滕勇向記者表示：“首先是文化產(chǎn)業(yè)的定位，是國家戰(zhàn)略和支柱產(chǎn)業(yè)，全社會都在講文化產(chǎn)業(yè)，其次就是鼓勵互聯(lián)網(wǎng)+，互聯(lián)網(wǎng)金融又是重中之重，藝術(shù)金融都是跟互聯(lián)網(wǎng)息息相關(guān)的，第三就是大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的環(huán)境，社會有創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的沖動，還有就是行業(yè)的需要。”

 

 

　　捆綁下的創(chuàng)新進退兩難

 

 

　　彭中天卻始終認為政策的影響有限，“政策只是口號性的政策，并沒有引領(lǐng)和具體的作用，”在彭中天看來，這一輪的行情是模式引領(lǐng)的，“對文交所而言實質(zhì)性的政策就只有38號文，而且對文交所的發(fā)展是捆綁手腳的，38號文是把創(chuàng)新的金融工具，集合競價、拆分全拿掉了，實際上大家都在創(chuàng)新，但是把工具拿掉以后的創(chuàng)新很難，需要時間和醞釀，這一輪藝術(shù)金融實則是模式引領(lǐng)的，而這個模式是在綁住手腳下的創(chuàng)新，來之不易，否則會有更多的藝術(shù)金融產(chǎn)品和形式出現(xiàn)。”

 

 

　　在被38號文捆綁住的前行，太保守容易被質(zhì)疑其金融屬性，太激進則容易觸碰政策紅線。

 

 

　　“郵幣卡電子盤就是找到了符合政策的‘擦邊球’，郵票是天然的標(biāo)準(zhǔn)份額化產(chǎn)品，另外像戰(zhàn)馬券，也就是在貨幣層面上的份額化。”彭中天告訴記者。

 

 

　　同樣在模式設(shè)計上揚長避短的，還有華強，高華軍稱：“我們實際上是私募基金，基金是在投資人承認了以后的資金轉(zhuǎn)讓，不是藏品本身的價格有那么高，是基金的價格。”

 

 

　　與4年前單一的份額化模式相比，這一輪的確有更多的模式涌現(xiàn)，上海文化藝術(shù)品研究院執(zhí)行院長、中國收藏家俱樂部理事長孔達達認為：“兩年前的嘗試更像一種實驗，有些商業(yè)模式并不是很清晰，整體處于一個探索階段，本輪的啟動，吸取了以往的經(jīng)驗，在模式的嘗試上更加成熟，當(dāng)然藝術(shù)金融是一個新鮮事物，需要一段時間的摸索和實踐。”

 

 

　　南方文交所近期就在郵幣卡電子盤的主營業(yè)務(wù)之外，啟動了“文化+金融+科技”的文化商品交易平臺，首個藝術(shù)品版塊的啟動挑選的“紅星牌”宣紙——限量版“中國心·臺灣情”特種凈皮紀(jì)念紙，“紅星牌”宣紙銷售也同時跨入了新平臺。

 

 

　　同樣走限量收藏品思維的，還有滕勇，“我們除了郵幣卡之外，也在做限量收藏品、藝術(shù)品、藝術(shù)消費品，以及收益權(quán)、版權(quán)等等。”

 

 

　　與此同時，海峽文交所上半年在籌備建設(shè)藝術(shù)品電子交易平臺，預(yù)計年底推出，海峽文交所總經(jīng)理葉少波向記者表示：“藝術(shù)金融勢不可擋，發(fā)展是必然的，目前這些創(chuàng)新的交易模式都是有益的探索，雖然有的還有些不規(guī)范，但這些實驗性的探索必然會出現(xiàn)一些藝術(shù)品市場真正需要的模式。”

 

 

　　藝術(shù)品資產(chǎn)化應(yīng)先于金融化

 

 

　　藝術(shù)品市場究竟需要怎樣的藝術(shù)金融模式呢？應(yīng)該將藝術(shù)品資產(chǎn)化先于金融化的藝術(shù)金融，目前的形式嘗試大多著眼于眼前的利益，自然，對靠傭金而活的交易所平臺本身而言，即便只關(guān)注短期的投資回報也無可厚非，更何況藝術(shù)品資產(chǎn)化并非文交所，而是整個行業(yè)的“老大難”問題。

 

 

　　“藝術(shù)金融產(chǎn)生的前提即是藝術(shù)品的資產(chǎn)化，”孔達達看到，“藝術(shù)家公盤、重慶文交所等這些藝術(shù)品交易模式的建立，都是在試圖建立一個完善的市場體系。”

 

 

　　“文交所一個很重要的功能，就是要把它第四方的角色搭建起來，另外在產(chǎn)業(yè)里面該承擔(dān)的角色承擔(dān)起來，”國際版權(quán)交易中心董事、元盛文化產(chǎn)權(quán)交易所CEO羅嘉元在最初設(shè)計“藝術(shù)家公盤”時如是考慮，“公盤的核心是要把藝術(shù)品應(yīng)有的附屬上去的資產(chǎn)屬性建立起來，保真、確權(quán)、定價、流通，必須解決這些問題才能談資產(chǎn)。”

 

 

　　藝術(shù)家公盤通過傳統(tǒng)藝術(shù)市場渠道、金融渠道、互聯(lián)網(wǎng)渠道等各方資源整合，試圖承擔(dān)起文交所的第四方平臺角色，“增信，是文交所作為第四方平臺該有的作用，只有第四方才有權(quán)利做整體的風(fēng)控以及提供信息公開披露。”羅嘉元告訴記者。

 

 

　　而在藝術(shù)品資產(chǎn)化屬性并未建立完全的情況下，當(dāng)年同樣一哄而起的藝術(shù)品基金便是一種說明，結(jié)果并不樂觀的藝術(shù)品基金實屬真正的藝術(shù)金融產(chǎn)品，但在資產(chǎn)屬性問題沒解決的前提下，封閉期過后的基金只能面對無人接盤或資金鏈斷鏈的問題。

 

 

　　政策風(fēng)險仍是重頭

 

 

　　“上半年大家是從文交所的出發(fā)點在做各種嘗試，確實有幾家是在做金融嘗試，前幾年那一波文交所沒有任何特性，只有一個天津模式，現(xiàn)在有越來越多的新模式出現(xiàn)，我覺得會有很多嘗試成功，”但是羅嘉元認為，上半年的發(fā)展只能說是文交所在沉寂許久以后有起色，稱不上火爆，因為在羅嘉元看來，這應(yīng)該是個基礎(chǔ)體量非常大的市場，“明后年一定會有一些成功的冒出來，而且不止一種模式會成功，而且量肯定是多少個億，不會是百萬或千萬級的市場。”

 

 

　　4年的時間對文交所而言并不算短，如果把它看作一場醞釀，如今已有的浮出水面，有的則一直沉積到底。

 

 

　　4年的時間，38號文沒變，“5個不得”也沒變，只是在大的政策導(dǎo)向放寬的環(huán)境下，大家已經(jīng)開始逐漸放松，在紅線邊緣打起擦邊球，帶動這場蠢蠢欲動的嘗試的，是以互聯(lián)網(wǎng)為首的新工具的支撐，但就文交所模式和制度的開發(fā)創(chuàng)新而言，實則有限。

 

 

　　“這么多文交所都在做郵幣卡，實際上文交所還是沒有擺脫單一產(chǎn)品的模式和創(chuàng)新能力不足的困境，郵幣卡確實不能算藝術(shù)金融的創(chuàng)新，只不過是通過電子交易的方式，把原先的線下已有的公開現(xiàn)貨市場搬到線上，采取二級市場的手法，人為制造了一個大牛市，是一個另類的畸形市場。”滕勇直言，“這種類似份額化的產(chǎn)品實際上從政策層面而言是高風(fēng)險的，被清理整頓的可能性很大。”

 

 

　　早有消息稱，對于目前監(jiān)管疏漏、交易所各自為政的郵幣卡電子盤市場，財政部、人民銀行、中國郵政以及證監(jiān)會正在聯(lián)合制訂方案。

 

 

　　高華軍卻始終樂觀看待目前的政策環(huán)境，“清理整頓也會是以規(guī)范為主，并不是要關(guān)閉這個市場，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到現(xiàn)在要是靠堵是不行的，只會把整個創(chuàng)新的熱情打壓掉，這跟政府現(xiàn)在主導(dǎo)的不相吻合，不可能只保護股市。”

 

 

　　同樣，彭中天也認為：“下半年應(yīng)該不會有針對郵幣卡電子盤的政策，現(xiàn)在是鼓勵創(chuàng)新的環(huán)境，38號文已經(jīng)限制到頭了，除非一紙令下把所有的文交所都關(guān)了，但這并沒有任何好處。”（曹原）