十幾年前，學(xué)生證里的陳華章面容清秀。父親陳克忠在想他的時(shí)候會(huì)拿出來(lái)看看。新京報(bào)記者 羅婷 攝

　　情殺疑點(diǎn)

　　情殺，從表象上看是最合理的殺人動(dòng)機(jī)。在兩種陳述面前，警方的天平傾向了陳華章。

　　在公安機(jī)關(guān)，涉案的曾愛云、李霞、陳華章三人，給出了截然相反的供述。

　　陳華章首先亮出了自己的目擊者身份，筆錄顯示，他向警方詳細(xì)敘述了曾愛云殺人的過程，包括怎樣用繩子勒死周玉衡，如何將尸體拖到樓下并拋尸等等。他給出的殺人動(dòng)機(jī)是“情殺”。

　　而曾愛云、李霞卻堅(jiān)稱，在警方劃定的周玉衡的死亡時(shí)間內(nèi)，兩人一直在一起，曾愛云沒到過案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。“我沒殺人。”曾愛云無(wú)數(shù)次說(shuō)。

　　曾愛云的辯護(hù)律師鐘致遠(yuǎn)認(rèn)為，情殺，從表象上看是最合理的殺人動(dòng)機(jī)。在兩種陳述面前，警方的天平傾向了陳華章。此后案件的偵查沿這個(gè)方向走了下去。

　　纖維、鞋印和指紋，是當(dāng)時(shí)警方認(rèn)定曾愛云殺人的“有力物證”。

　　經(jīng)湖南省公安廳鑒定，曾愛云口袋里的一根黑棕色纖維，與殺害周玉衡棕繩上的纖維形態(tài)、成分一致；判決書顯示，兇案現(xiàn)場(chǎng)留有與他的皮鞋鞋底花紋同類的鞋印，椅子后背有他的指紋。

　　但鐘致遠(yuǎn)認(rèn)為，這些并不能形成閉合的證據(jù)鏈。

　　鐘致遠(yuǎn)分析，警方在檢驗(yàn)時(shí)，只能說(shuō)明兩根纖維屬于同一種類，不能證明是同一根。

　　同樣，指紋和鞋印等痕跡，也不能證實(shí)是曾愛云在案發(fā)當(dāng)天留下的。308室的教師趙又紅證實(shí)，案發(fā)前曾愛云曾兩次到過實(shí)驗(yàn)室。而曾愛云的鞋子隨處可買。

　　在口供上，此案也出現(xiàn)諸多疑點(diǎn)。

　　比如證人李霞的證言。鐘致遠(yuǎn)說(shuō)，在李霞的22份證詞中，17次稱曾當(dāng)晚未離開她；另5次改口稱當(dāng)晚曾離開她約20分鐘。這20分鐘，恰是警方認(rèn)定周玉衡被殺的時(shí)間。

　　蹊蹺的是，這5次證言，都是在李霞因涉嫌包庇罪被關(guān)押進(jìn)看守所期間做出的。而另外17份證詞，是她在自由狀態(tài)下做出的。

　　同門相妒

　　看完電視劇《刑事偵緝檔案》后，陳華章在日記里寫：關(guān)于犯案，千方百計(jì)隱藏，不如嫁禍，轉(zhuǎn)移視線。

　　而案件的另外一些指向和細(xì)節(jié)，被忽略掉了。

　　警方隨后查出，讓周玉衡神情恍惚的安定類藥物，是陳華章分四次從醫(yī)院購(gòu)買的。殺人用的繩子、清理現(xiàn)場(chǎng)的抹布等，都在陳華章處被找到。

　　因此陳華章的身份，從之前的目擊者變成了參與者。他之前敘述的很多細(xì)節(jié)，也經(jīng)不起推敲。

　　陳華章供稱，曾愛云用繩子勒死周后，他聽到椅子響，起身看到周玉衡躺在地上。

　　曾愛云的律師鐘致遠(yuǎn)說(shuō)，陳華章身高1.56米，加上書桌擋板，“站起來(lái)根本看不到倒地的周玉衡”。為證明這一說(shuō)法，2008年5月，鐘致遠(yuǎn)請(qǐng)來(lái)身高1.55米的女生，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)模擬實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)站起來(lái)確實(shí)無(wú)法看到倒地的人。

　　更大的玄機(jī)在于，陳華章也具備殺人動(dòng)機(jī)。

　　陳華章和周玉衡師出同門，身為師弟的周玉衡后來(lái)居上，更受導(dǎo)師器重。

　　判決書里一段陳華章的日記，記錄了他的苦悶：“導(dǎo)師說(shuō)我的主動(dòng)性遠(yuǎn)不如周玉衡，我聽了痛苦得不知滋味，是我自己找了一個(gè)如此難以對(duì)付的師弟，人算不如天算？”

　　在看完電視劇《刑事偵緝檔案》后，他在日記里寫：關(guān)于犯案，千方百計(jì)隱藏，不如嫁禍，轉(zhuǎn)移視線。

　　2007年，公安部法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的專家也對(duì)曾愛云、陳華章做過心理測(cè)試，結(jié)論顯示：可以認(rèn)定陳華章對(duì)周玉衡實(shí)施了堵嘴、勒頸、拋尸等行為，而曾愛云沒有實(shí)施上述行為。

　　但這份心理測(cè)試僅能作為案件參考，并不作為判決依據(jù)，最終未被法院采納。

　　判決“鎖定”了三個(gè)人12年的命運(yùn)：2004年9月，湘潭中院一審判決曾愛云犯故意殺人罪，為主犯，死刑；陳華章為從犯，無(wú)期徒刑。2004年11月，湘潭雨湖區(qū)法院宣判，李霞因犯?jìng)巫C罪，被判處有期徒刑2年，緩刑2年。

　　今年7月，案件發(fā)生翻轉(zhuǎn)：本著“疑罪從無(wú)”的原則，法院判定曾愛云無(wú)罪；公訴機(jī)關(guān)指控，陳華章犯故意殺人罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

　　“不死的死囚”

　　看守所里，曾愛云總是夢(mèng)到陳華章，夢(mèng)到自己追著他打，卻怎么也趕不上。

　　在湘潭縣看守所，很多人都說(shuō)曾愛云是“不死的死囚”。

　　曾愛云的獄友周新(化名)記得，有個(gè)“小混混”第六次犯事兒，探頭進(jìn)去一看，兩人互相點(diǎn)頭，“喲，又見面了”。

　　曾愛云的心里，可沒有見面寒暄這么輕松。

　　看守所的每個(gè)監(jiān)室都有一張紙，判處死刑后的名字，會(huì)出現(xiàn)在這張紙上，成為重點(diǎn)監(jiān)控對(duì)象。

　　進(jìn)看守所之初，他滿懷希望，逮著人就愛說(shuō)自己的案子，管教和獄友們覺得他好笑，“你自己做的事情你就承認(rèn)算了，狡辯干什么？”

　　沒人相信他是無(wú)辜的。

　　2005年，冤獄12年的佘祥林被判無(wú)罪，曾愛云知道后激動(dòng)得不行。他經(jīng)常湊到看守邊上去問，“麻煩你去看看咯？有沒有這個(gè)事情咯？現(xiàn)在到底什么情況咯？”

　　每次擠出一點(diǎn)消息，心里就攢一點(diǎn)勁兒。

　　“我想不通，人為什么能壞到這種程度？”曾愛云總能想起陳華章，他們有兩年同窗經(jīng)歷，但關(guān)系不算太近，只能說(shuō)過得去。

　　他總夢(mèng)到陳華章，夢(mèng)到自己追著他打，卻怎么也趕不上。夢(mèng)里一急，現(xiàn)實(shí)中就揮手，然后在鐐銬的響動(dòng)中驚醒。

　　“我恨死他了。”曾愛云說(shuō)，每次開庭，見到陳華章，他撲上去就打，朝他臉上吐唾沫。

　　在曾愛云母親趙春秀眼里，曾愛云從小就很乖，從沒跟人吵過架，講幾句重話都臉紅。

　　在看守所12年，絕望吞噬了耐心，每次湘潭中院送死刑判決書到看守所讓曾愛云簽字，他就舉著手銬、舉著凳子去砸，砸到提審室鐵門變形，膝蓋青紫。

　　主審法官回憶判案

　　主審法官戴忠華承認(rèn)，當(dāng)時(shí)的法院，還沒有把“疑罪從無(wú)”的審判原則貫徹到底。

　　曾愛云的憤怒，還來(lái)自于當(dāng)年的刑訊逼供。

　　案發(fā)后，曾愛云曾在審訊階段承認(rèn)過自己殺人。后來(lái)在法庭上翻供，說(shuō)民警打他，讓他靠著墻，兩腿極力分開，跨“一字馬”，一跨就是七八個(gè)小時(shí)，疼得忍不了了，他“招了”。

　　曾愛云說(shuō)，除了刑訊逼供，警方還存在誘供。審訊時(shí)，警察拍著桌子斥責(zé)他：“你白讀了這么多書，用繩子在工科樓把別人勒死，把尸體扔到樓底下。”其實(shí)，這是給了曾愛云案件信息。

　　當(dāng)年的證人李霞不愿再提起這個(gè)案子了，后來(lái)她離開了湘潭，“最不愿意跟公檢法的人打交道，看到都有后遺癥。”

　　經(jīng)過對(duì)案卷不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)年直接參與案件審理的公安人員在20人左右。

　　今年7月底，他們其中的5人拒絕接受采訪。時(shí)任刑警支隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的盧任武反問：“都過去這么多年了，你還關(guān)心這個(gè)干什么？”

　　當(dāng)年參與訊問李霞的湘潭市公安局刑警支隊(duì)民警伍敏說(shuō)，當(dāng)時(shí)她只是個(gè)剛畢業(yè)的大學(xué)生，“很多東西都還不懂”。

　　辦案人員中，時(shí)任湘潭市公安局雨湖分局刑偵大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)的何永奇，2012年因受賄罪、行賄罪、挪用公款罪被判處有期徒刑19年；時(shí)任湘潭市公安局刑警支隊(duì)民警的張新強(qiáng)，2013年因受賄罪被判處有期徒刑5年。

　　“從我一個(gè)法官的內(nèi)心確認(rèn)，從我的法律知識(shí)，我認(rèn)為是曾愛云殺的人。”直到現(xiàn)在，戴忠華也沒改變當(dāng)初的看法。

　　戴忠華是湘潭中院2004年主審該案件的法官，他第一次給曾愛云做出了死刑判決。

　　戴忠華回憶，審判時(shí)參考的信息，是曾愛云、陳華章的口供、現(xiàn)場(chǎng)的情況以及女朋友情感的糾葛。“但這個(gè)證據(jù)的鎖鏈并不閉合，證據(jù)不扎實(shí)，無(wú)法排除其他情況。”

　　該案的另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，刑訊逼供。這位法官說(shuō)，法院曾要求檢察機(jī)關(guān)調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)查是查了，卻沒得出結(jié)論。在法庭上，法院也傳喚過公安機(jī)關(guān)出庭作證，而公安與曾愛云各執(zhí)一詞。逼供與否，最終成了羅生門。

　　戴忠華承認(rèn)，當(dāng)時(shí)的工作并沒有完全到位。“過去的政策是從速?gòu)目?，基本事?shí)清晰就可以了。”當(dāng)時(shí)的法院，還沒有把“疑罪從無(wú)”的審判原則貫徹到底。

　　2010年6月，湘潭中院第三次判曾愛云死刑。獄友周新記得，湘潭縣看守所的干警都看不下去了，他們私下評(píng)論，“神經(jīng)病”才會(huì)做出這種判決。

　　十多年審而未決，也讓公檢法系統(tǒng)從內(nèi)部出現(xiàn)了變化。

　　湖南省高院前副院長(zhǎng)曾親自到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，提審過兩位被告，還找公安人員談過話。

　　湘潭大學(xué)保衛(wèi)科科長(zhǎng)曾祥元記得一個(gè)細(xì)節(jié)：今年上半年，最高法、公安部派駐了多位專家進(jìn)駐湘潭，將原來(lái)的辦案人員全部抽離，調(diào)查了一個(gè)月，最終判定曾愛云無(wú)罪。