表面“共贏”，實(shí)則“分利”

　　其實(shí)不止盧浮宮獎(jiǎng)，現(xiàn)在國際上類似的活動(dòng)還有很多。中國國家畫院研究員梅墨生這些年就沒少收到這樣的邀請，不僅是國外的各種展覽，還有所謂的什么授予“××院士”之類的。在梅墨生看來，這種事情從藝術(shù)家自身來說是一種不自信和虛榮的表現(xiàn)，從操作者來說是牟利，而且很多所謂的獎(jiǎng)項(xiàng)與機(jī)構(gòu)，也是子虛烏有的。“有些機(jī)構(gòu)就是虛構(gòu)的，是我們有些華人或者是華人在海外的一些機(jī)構(gòu)通過包裝、炒作來騙取藝術(shù)家錢的。很多參與的藝術(shù)家也是心知肚明，藝術(shù)家得到這個(gè)以后，回國通過一些不夠嚴(yán)肅與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿襟w再來欺騙國人。”他認(rèn)為，藝術(shù)家應(yīng)該把心思放在藝術(shù)上，而不應(yīng)放在得什么獎(jiǎng)上面，藝術(shù)家自己要清醒、要冷靜，給你一個(gè)證書你就是大家、大師了嗎？

　　“曾想和畫友重訪法國，差一點(diǎn)也被邀去拿個(gè)啥獎(jiǎng)。劍橋名人錄也是商業(yè)性的，看多了頂多一笑，但有些機(jī)構(gòu)不懂還會(huì)給提薪加級呢！”說起這段時(shí)間流傳的“盧浮宮藝術(shù)金獎(jiǎng)”一事，藝術(shù)家何韻蘭笑言自己也曾有過“被邀”獲某獎(jiǎng)的經(jīng)歷。關(guān)于法國“盧浮宮藝術(shù)金獎(jiǎng)”，她知道這個(gè)商業(yè)行為做了好多年了，最近引起關(guān)注，多因統(tǒng)計(jì)數(shù)字讓人覺得有些驚嘆。對于這類獎(jiǎng)項(xiàng)的含金量，她認(rèn)為肯定有好的作品，但一個(gè)交錢就給獎(jiǎng)、給級別的活動(dòng)，混在里邊的就是金子也是發(fā)不了光的。

　　為什么藝術(shù)家們明明知道這類獎(jiǎng)項(xiàng)榮譽(yù)多名不副實(shí)，還有那么多人會(huì)熱衷于此呢？陶宇認(rèn)為，這里邊有一個(gè)共贏的利益關(guān)系，滿足了多方面的需求，如藝術(shù)家得名、機(jī)構(gòu)得利、媒體有了話題，國家層面上好像也有了更多的“文化走出去”的事例。“只是包括‘盧浮宮藝術(shù)金獎(jiǎng)’之類的，和經(jīng)典無關(guān)，和大師無關(guān)，和藝術(shù)水準(zhǔn)也沒有絕對和必然的聯(lián)系，它所體現(xiàn)的是交易的價(jià)值，或者是傳播的價(jià)值，而不是藝術(shù)的價(jià)值。”陶宇說。

　　“一些藝術(shù)家，丟人現(xiàn)眼地站在盧浮宮類似于地?cái)偟囊粋€(gè)地方，去領(lǐng)那個(gè)所謂的專門為中國人量身定做的金獎(jiǎng)，真的是把中國人的臉都丟盡了。”四川大學(xué)教授林木如是表達(dá)了對此種現(xiàn)象的反感。對于這種現(xiàn)象的根源，他分析說，這是100多年來崇洋媚外、喪失自信的風(fēng)氣在今天的呈現(xiàn)，并且這種現(xiàn)象很普遍，不僅是藝術(shù)界。舉例來說，北京的很多大學(xué)規(guī)定，教師要評教授必須要到國外去進(jìn)修，哪怕進(jìn)修一年也行，不然就評不上。于是很多歐美大學(xué)就把此當(dāng)成了生意來做。又比如國內(nèi)對維也納金色大廳演出的追捧到了自演自樂的程度、威尼斯雙年展動(dòng)輒上千位中國藝術(shù)家參展等。

　　林木還憂慮地看到，很多去國外的演出、展覽，往往是用了政府資金，即使不是國家的文藝撥款，也是浪費(fèi)了我們的資源。此外，這里邊還有藝術(shù)本體與交流觀的問題，藝術(shù)就是為藝術(shù)家的“自我”，為了民族的“自我”，為了國家的“自我”而創(chuàng)作的，不會(huì)是為迎合外國人而創(chuàng)作的。“到國外去交流也是互通有無，為了豐富人類的藝術(shù)，在不同民族藝術(shù)的差異中呈現(xiàn)出更多豐富的特點(diǎn)。這種交流就應(yīng)該是以藝術(shù)的差異性、民族的獨(dú)特性去交流，這是交流的本質(zhì)。交流的心態(tài)應(yīng)該是平和的，而不是仰視的。”林木說。

　　名號(hào)泛濫 凸顯誠信缺乏

　　時(shí)下各種展覽的開幕式上，主持人在介紹嘉賓或者藝術(shù)家時(shí)，總要念上一串身份，而翻看一些藝術(shù)家簡歷，也都很光鮮，譬如什么“主席”“院長”“大師”等。在一些名不副實(shí)的頭銜背后，不乏利益的驅(qū)使。陶宇介紹，就目前中國藝術(shù)市場來看，藝術(shù)收藏者限于鑒賞力不高，通常習(xí)慣于從藝術(shù)家的身份、頭銜、職位及藝術(shù)家所獲得的有名頭的獎(jiǎng)去判斷其作品的價(jià)值。

　　這也就是我們平時(shí)說的不是靠眼睛收藏，而是靠耳朵收藏。頭銜有的是真的，但也不乏騙人的?，F(xiàn)如今，藝術(shù)機(jī)構(gòu)管理匱乏，經(jīng)常會(huì)看到名頭、牌子都挺大的藝術(shù)機(jī)構(gòu)，有的還掛上“中國”“國家”“國際”名頭，更有人自封為“畫虎大師”“葡萄仙子”“牡丹王”等名號(hào)，膽子更大的，干脆就自稱是××畫派創(chuàng)始人。“中國歷史上從來沒有像現(xiàn)在這樣，如此多的大師、書畫院、協(xié)會(huì)。原來有個(gè)馬季的相聲說到‘宇宙牌’香煙，以后不知道會(huì)不會(huì)有類似的書畫院或書畫協(xié)會(huì)。”何韻蘭調(diào)侃道。

　　某媒體近日刊發(fā)廣告“中國畫壇億元國寶書畫真跡再造工程”，內(nèi)中稱有“王羲之、齊白石、趙孟頫、徐悲鴻、顏真卿、李可染、懷素、李苦禪、王金農(nóng)、黃胄十大書畫院院長親作古今十大傳世書畫國寶真跡”，還稱曰，60年前，“一筐白菜”就能換來一幅齊白石國畫、一瓶酒能換啟功一幅字，如今價(jià)值千萬乃至上億，有眼光的投資者，勢必提前搶藏十大書畫院院長親繪本門師父拍賣總額2.2億的中國十大傳世國寶書畫真跡……看到這廣告，想了半天，王金農(nóng)是哪位大師？而那些早已作古的大師們又是如何收的弟子成為這些院長的“本門師父”？

　　無獨(dú)有偶，前不久記者也看到一個(gè)自稱是由某部某會(huì)文化創(chuàng)意中心發(fā)起的書畫活動(dòng)，在各種媒體上多有宣傳，參與的藝術(shù)家就不乏以齊白石、黃賓虹、張大千等名字命名的“中國×××藝術(shù)研究院”“中國×××水墨畫院”“中國×××國畫研究院”。宣傳文字中還稱這些院長、副院長們“不僅擔(dān)任各大畫壇巨匠研究機(jī)構(gòu)院長，更是十大畫壇巨匠藝術(shù)研究集大成者，名氣享譽(yù)畫壇和收藏界……”這些廣告文字與那些院長們的簡歷固然嚇人，一對照作品，真讓人無語。

　　也無怪何韻蘭擔(dān)心：“這些已經(jīng)變成常態(tài)了，而且也見怪不怪了。這種常態(tài)是很可怕的，慢慢大家就麻木了，然后就是良莠不分了。”在她看來，這種風(fēng)氣還有一種危害，就是會(huì)讓很多沉下心來認(rèn)真作畫的中青年人才被淹沒，因?yàn)樗麄儧]有那么多頭銜，或者不會(huì)吹噓蒙騙，在現(xiàn)實(shí)中也許就不易受關(guān)注與重視。然而大家都明白：藝壇浮躁，內(nèi)心的寧凈、精神的沉潛才是成就藝術(shù)的重要法門。（馮智軍）