分餐受到大家的推崇似乎是從2003年SARS開(kāi)始的。在那前后，還有類(lèi)似比較中外分餐習(xí)慣差異的雞湯文。但目的不是批評(píng)分餐不健康，而是為了表達(dá)中國(guó)人處處不如外國(guó)人。分餐的好處自不必說(shuō)，但說(shuō)分餐預(yù)防傳染病似乎沒(méi)有多少證據(jù)支持。

　　傳染病從傳播方式來(lái)說(shuō)，有這么幾種：空氣傳播，病人的呼吸道分泌物通過(guò)咳嗽排出然后被別人吸入，比如SARS；消化道傳播，病人排出的糞便污染水源和食物，沒(méi)有清洗干凈就被他人食入，或者病人手上污染的病原體污染其他人的手，其他人再用不干凈的手拿東西吃，抹嘴巴，抽煙等等，把病原體食入，比如甲肝、霍亂等等；血液傳播，需要密切的接觸，比如共用針具、牙具，性接觸等等，比如艾滋?。黄渌€有蚊蟲(chóng)、動(dòng)物的傳播等等。分餐針對(duì)的只能是前兩種，空氣傳播和消化道傳播。對(duì)后兩種過(guò)于計(jì)較，不僅無(wú)用，還造成歧視等社會(huì)問(wèn)題。

　　評(píng)價(jià)一項(xiàng)措施是否有效，自然要尋找試驗(yàn)證據(jù)，比如分餐之后傳染病播散是否下降了，但分餐流行的同時(shí)，往往伴隨著社會(huì)的覺(jué)醒和隔離等公共衛(wèi)生措施的推進(jìn)，所以即便有這樣的研究，也不足為信?；蛘哂袃蓳苋巳?，一群實(shí)行了分餐，另一群照舊。比較兩群病人之間的差異。這樣的結(jié)果可信一些。但如果其結(jié)論認(rèn)為分餐有利于控制傳染病，也有很多可疑之處。比如實(shí)行分餐的往往是比較高檔的場(chǎng)所，或者經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較強(qiáng)的人群。從常識(shí)來(lái)說(shuō)，這些人被傳染的幾率本來(lái)就低。更何況目前沒(méi)有這樣的研究。一個(gè)重要的原因是，這種研究是西方人的強(qiáng)項(xiàng)，國(guó)內(nèi)的公共衛(wèi)生從業(yè)者要么想不到，要么想到了也沒(méi)有能力進(jìn)行。而西方人本就是分餐的，研究者可能會(huì)認(rèn)為沒(méi)有必要做這種研究，即便想到了，也沒(méi)有合適的人群供研究。

　　即便如此，還是有很多人認(rèn)為分餐可以減少傳染病的發(fā)生。理論上來(lái)說(shuō)，病人用沾過(guò)自己口水的筷子再到盤(pán)子里夾菜，留下少量病原體，被其他人食入傳染疾病的可能性是存在的。但如果這樣的可能性存在，一桌人在封閉嘈雜的環(huán)境里大聲說(shuō)笑、互相握手和擁抱導(dǎo)致傳染病播散的可能性同樣存在。尤其是對(duì)于經(jīng)呼吸道傳播的傳染病，一桌進(jìn)餐的人都該屬于密切接觸者，即便不吃飯只是坐在一起都有被傳染的高風(fēng)險(xiǎn)，與分不分餐關(guān)系不大。如果食物原本就被污染(生食的海鮮、過(guò)期變質(zhì)食物等等)，分不分餐更沒(méi)什么區(qū)別了。

　　總之，分餐固然有一些好處，但對(duì)于預(yù)防傳染病播散來(lái)說(shuō)還缺少證據(jù)。傳染病爆發(fā)期間，應(yīng)該減少或者避免任何形式的聚餐，哪怕是自助式的。