IP（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）熱在影視圈持續(xù)升溫，幾乎每天都有所謂IP電影開(kāi)拍或上映。最新的消息是，“新華字典”和“俄羅斯方塊”被互聯(lián)網(wǎng)公司注冊(cè)，將被改編為影視劇。銀幕還能容下怎樣匪夷所思的IP已不足為奇。相反，有什么IP不能被影視化才更像新聞。

　　IP與資本越走越近的同時(shí)，關(guān)于IP的理解逐漸有了分歧。電影圈內(nèi)認(rèn)為IP能產(chǎn)生“產(chǎn)品電影”和“作者電影”的都大有人在，而這兩個(gè)概念恰恰南轅北轍。盡管IP拉動(dòng)票房能量巨大，但是很多人也擔(dān)心，IP唱主角的銀幕，會(huì)讓電影產(chǎn)業(yè)原創(chuàng)力遭受不可逆的打擊。

　　IP熱對(duì)于電影有何功過(guò)是非？日前，國(guó)內(nèi)影視制作業(yè)內(nèi)人士接受了記者采訪，在談到電影對(duì)IP當(dāng)持怎樣的態(tài)度時(shí)，爭(zhēng)議是顯而易見(jiàn)的。

　　互聯(lián)網(wǎng)思維挑戰(zhàn)傳統(tǒng)電影行業(yè)

　　有人認(rèn)為，“新華字典”是惠及幾輩人的工具書(shū)，如果改編慎重轉(zhuǎn)碼得當(dāng)，借經(jīng)典的名聲拉動(dòng)票房無(wú)可厚非。執(zhí)導(dǎo)了《橘子紅了》、《大明宮詞》等電視劇的中國(guó)電影導(dǎo)演協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李少紅自詡“IP熱”的準(zhǔn)支持派，盡管她尚未著手任何大IP的改編制作，但對(duì)于這一新生事物，她持開(kāi)放與包容的態(tài)度，“IP本身無(wú)可厚非，我們不能因IP轉(zhuǎn)化過(guò)程中的某些問(wèn)題，而忽視這種新形態(tài)的存在。”

　　李少紅在影視產(chǎn)業(yè)打拼30多年，圈里的熱詞起起伏伏經(jīng)歷了好幾輪。她回憶說(shuō)：“上世紀(jì)90年代，對(duì)于數(shù)字化取代膠片拍攝，業(yè)內(nèi)許多人是抵抗、不屑，甚至認(rèn)為是種墮落。但現(xiàn)在回頭看，時(shí)間已證明一切。”如今，IP之于電影是又一次革命，這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代賦予傳統(tǒng)電影工業(yè)的一個(gè)挑戰(zhàn)。電影人應(yīng)該尊重互聯(lián)網(wǎng)給電影產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的改變。

　　新技術(shù)帶來(lái)的新電影語(yǔ)言，是IP成功的重要保證?？缙脚_(tái)IP改編強(qiáng)調(diào)的正是產(chǎn)品形象本身的知名度，從這個(gè)角度考量，“新華字典”可謂好素材。

　　有人認(rèn)為，IP改編作品讓觀眾看到片名就有親切感，進(jìn)而產(chǎn)生消費(fèi)，正是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)。電視劇《我愛(ài)男閨蜜》和《大丈夫》的編劇李瀟認(rèn)為，一個(gè)IP有價(jià)值，就是因?yàn)樗虚W光點(diǎn)，能抓住用戶心理，滿足消費(fèi)訴求。在李瀟的印象中，過(guò)往有不少影視創(chuàng)作是“閉門造車”，遠(yuǎn)離觀眾，而IP改編卻以觀眾為中心，是對(duì)市場(chǎng)選擇的尊重。

　　IP改編不能成為圈錢套現(xiàn)的工具

　　可以想見(jiàn)，一旦“新華字典”電影上映，僅處于好奇心理，觀眾就樂(lè)意坐進(jìn)影院。不過(guò)，這樣的電影票房如何長(zhǎng)久，如何在滿足好奇之后，滿足電影的審美需求，恰恰是IP改編影片遭遇的最大問(wèn)題。

　　中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)汪海林就給IP熱投了反對(duì)票，他說(shuō)，“IP實(shí)際上是Ipoor，我貧窮。尤其是有人動(dòng)了‘新華字典’的腦筋，原創(chuàng)真的如此匱乏？”汪海林給出抵觸IP的理由：現(xiàn)在一說(shuō)要找創(chuàng)意源，很多人就訴諸互聯(lián)網(wǎng)熱詞，很多選題本身欠缺專業(yè)性，不具備電影轉(zhuǎn)碼條件，“如果創(chuàng)作完全依賴于熱點(diǎn)，那是電影的悲哀了。”

　　電影《二次曝光》《后會(huì)無(wú)期》《萬(wàn)物生長(zhǎng)》的制片人方勵(lì)也對(duì)IP熱持保留態(tài)度，“許多人談IP，言必及錢。如此一來(lái)，IP成為與電影創(chuàng)作無(wú)關(guān)，而只是作用于錢包的工具”。兩人的話雖略帶極端，卻也代表了業(yè)內(nèi)對(duì)IP熱兩大路徑反思的立場(chǎng)：一是內(nèi)容粗制濫造，二是挖掘者急于套現(xiàn)，正是這些導(dǎo)致當(dāng)下一些IP改編破壞了電影的藝術(shù)性，徒留“圈錢”惡名。有的企業(yè)還投機(jī)IP謀利，買下IP不是為了改編而是為了囤積出售。

　　“錯(cuò)的不是IP，而是操作IP的人，是改編者、操盤人的心態(tài)過(guò)于浮躁。”方勵(lì)說(shuō)，孵化IP的過(guò)程中帶有足夠的誠(chéng)意與謀長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，IP改編才能出精品。他以美國(guó)漫威影業(yè)為例。盡管一系列超級(jí)英雄電影早在幾十年前就開(kāi)始在全球范圍內(nèi)攻城掠地，但漫威的IP開(kāi)發(fā)卻是近些年的事。“漫威經(jīng)歷了六七十年的漫長(zhǎng)積淀才逐步有了開(kāi)發(fā)IP的舉措，且極度審慎。”只想著IP轉(zhuǎn)化率，這既破壞了一個(gè)潛在好IP的成長(zhǎng)空間，也加劇了業(yè)界對(duì)IP熱抵觸。

　　有電影學(xué)者提出，IP和開(kāi)發(fā)IP的創(chuàng)意人才，都需要培養(yǎng)時(shí)間，不能還未建立創(chuàng)作源就急于盈利。一方面，應(yīng)張開(kāi)雙臂擁抱變革；另一方面，當(dāng)下的IP熱滿身泡沫，需要業(yè)界正確的專業(yè)態(tài)度，影視業(yè)才會(huì)在代際更迭中完成自我進(jìn)化。（本報(bào)首席記者 王彥）