來(lái)源：華夏時(shí)報(bào)  記者：于娜

　　近日，由知名藝術(shù)策展人沈其斌操盤(pán)的藝術(shù)品基金被曝出現(xiàn)虧空，遭遇追債的困境，其相關(guān)聯(lián)的拍賣(mài)公司也被曝解散，由7·25藝術(shù)大火開(kāi)始引起各方關(guān)注的沈其斌8G模式陷入困境，令藝術(shù)圈一片愕然。

　　此后，這些消息雖然已被沈其斌方面證實(shí)為與事實(shí)不符，但這一個(gè)案背后反映出中國(guó)藝術(shù)基金經(jīng)過(guò)近兩年高歌猛進(jìn)后，藝術(shù)品信托基金發(fā)行數(shù)量由高峰期的幾十上百個(gè)縮水為十幾個(gè)，炒作、投機(jī)、違規(guī)操作等弊端的集中爆發(fā)帶來(lái)了行業(yè)生態(tài)的萎縮與低迷。

　　崩盤(pán)傳聞背后

　　“離‘7·25大火’已經(jīng)一年多了，我被燒毀的畫(huà)卻沒(méi)有拿到相應(yīng)的賠償。”銹墨畫(huà)家呂宗平說(shuō)，他在網(wǎng)上看到了有關(guān)沈其斌8G模式、藝術(shù)品基金和拍賣(mài)公司的負(fù)面消息后更加焦急了。

　　一輛滿載藝術(shù)品的箱式貨車(chē)在2013年7月25日晚8時(shí)30分，行經(jīng)北京市順義區(qū)京密路火神營(yíng)東200米處時(shí)起火，車(chē)上所載參加由沈其斌策劃的“當(dāng)代藝術(shù)：中國(guó)進(jìn)行時(shí)！”專場(chǎng)拍賣(mài)的拍品大部分被燒毀。

　　“我有一張畫(huà)已經(jīng)完全燒毀了，一張畫(huà)燒得還剩下一半，還在拍賣(mài)公司那里。” 呂宗平指著自己在元亨利貞拍賣(mài)圖錄上的作品照片說(shuō)，兩幅畫(huà)的估價(jià)都是10萬(wàn)到12萬(wàn)元。

　　沈其斌原為上海證大現(xiàn)代藝術(shù)館的館長(zhǎng)，現(xiàn)任上海證大文化發(fā)展有限公司首席執(zhí)行官，并且身兼浙江天仁合藝、上海元亨利貞拍賣(mài) 、新藝經(jīng)等幾家機(jī)構(gòu)的藝術(shù)顧問(wèn)和策劃人，在藝術(shù)圈可謂交際和人脈廣泛，引人注意的是，其還是“鼎鑫5號(hào)”和“香花石”兩家藝術(shù)品基金的管理人之一。

　　這場(chǎng)震驚藝術(shù)圈的大火引來(lái)關(guān)注和爭(zhēng)論，焦點(diǎn)先是起火原因，后又移到沈其斌被外界評(píng)論為要重新瓜分藝術(shù)品市場(chǎng)蛋糕的一系列舉措上。

　　根據(jù)公開(kāi)信息顯示，2013年7月26日，也就是“7·25藝術(shù)大火”的第二天，鼎鑫5號(hào)(天仁合藝)藝術(shù)品投資集合資金信托計(jì)劃(查詢信托產(chǎn)品)由山東信托發(fā)行成立，產(chǎn)品期限為5年，發(fā)行規(guī)模1.05億元，主要投資于當(dāng)代書(shū)畫(huà)作品并在信托期限內(nèi)以轉(zhuǎn)讓拍賣(mài)私人交易等方式處置藝術(shù)品實(shí)現(xiàn)收益，擬投資當(dāng)代藝術(shù)家有邱志杰、管策、金鋒、吳高鐘、蒼鑫、林加冰、仇德樹(shù)等。

　　在火災(zāi)事件新聞發(fā)布會(huì)上，沈其斌提出了8G時(shí)代概念，由汪建偉、邱志杰、徐震、原弓、金鋒五位藝術(shù)家為案例。隨后在7月28日舉行的元亨利貞專場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上，未燒毀的畫(huà)作全部亮相，而且?guī)孜幌嚓P(guān)藝術(shù)家都拍得了相當(dāng)不俗的成績(jī)，成交價(jià)大大超過(guò)估價(jià)。

　　8G將終結(jié)F4？一些年輕藝術(shù)家表示支持，但也不乏反對(duì)聲音，藝術(shù)批評(píng)家朱其認(rèn)為，每個(gè)人做好自己的作品和學(xué)術(shù)，就是最大的生態(tài)建設(shè)，中國(guó)的藝術(shù)人不要老想去建設(shè)一個(gè)新體制，一是搞藝術(shù)的人沒(méi)有這個(gè)能力和精力，二是任何體制建立起來(lái)，都是被少數(shù)人利用，民間體制都會(huì)因權(quán)力的崛起產(chǎn)生異化，這是最近二十年當(dāng)代藝術(shù)的合法化證明了的。

　　基金耗盡風(fēng)波辟謠

　　一起浮出水面的還有沈其斌旗下的藝術(shù)品基金，是否真像網(wǎng)上流傳的那樣募集6000萬(wàn)元的鼎鑫5號(hào)藝術(shù)品基金已耗盡，需要借錢(qián)度日？“完全不存在這種情況，鼎鑫5號(hào)還有4年的退出期，基金耗盡的說(shuō)法完全是不成立的。” 沈其斌在電話中對(duì)記者說(shuō)。

　　根據(jù)鼎鑫5號(hào)的公開(kāi)信息顯示，該藝術(shù)品基金風(fēng)控方式規(guī)定，投資顧問(wèn)杭州天仁合藝文化藝術(shù)股份有限公司負(fù)有向信托財(cái)產(chǎn)追加現(xiàn)金的差額補(bǔ)足義務(wù)，喜臨門(mén)(14.58, 0.00,0.00%)控股集團(tuán)有限公司和喜臨門(mén)家具股份有限公司實(shí)際控制人陳阿裕為天仁合藝的差額補(bǔ)足義務(wù)提供不可撤銷(xiāo)的連帶責(zé)任保證擔(dān)保，陳阿裕承諾信托計(jì)劃存續(xù)期內(nèi)預(yù)留930萬(wàn)股喜臨門(mén)股票不對(duì)外質(zhì)押、減持，優(yōu)先用于為信托計(jì)劃提供流動(dòng)性。

　　沈其斌告訴記者，鼎鑫5號(hào)基金募集完成后，研究、風(fēng)控和投資報(bào)告是第一階段，第二階段實(shí)投即購(gòu)買(mǎi)藝術(shù)品，他們目前處于第三階段作品學(xué)術(shù)和價(jià)值提升，最后是藝術(shù)品退出，所以根本不存在基金耗盡和借錢(qián)度日的概念。

　　對(duì)于鼎鑫5號(hào)募集資金具體數(shù)目，沈其斌表示不能透露，但他強(qiáng)調(diào)微信、網(wǎng)絡(luò)上所說(shuō)的“募集6000萬(wàn)元”絕對(duì)是錯(cuò)誤的數(shù)字，此外他們還預(yù)留了一部分流動(dòng)資金用于宣傳、倉(cāng)儲(chǔ)和保險(xiǎn)等配套環(huán)節(jié)。

　　“基金的投資方向是一批在學(xué)術(shù)上有影響力，作品質(zhì)量很高，但市場(chǎng)價(jià)值還沒(méi)有體現(xiàn)，仍然處于低位區(qū)間，具有成長(zhǎng)性的藝術(shù)家。”沈其斌是天仁合藝藝術(shù)中心的藝術(shù)總顧問(wèn)，鼎鑫5號(hào)投資藝術(shù)家中的邱志杰、蒼鑫、管策、金鋒、吳高鐘、林加冰、仇德樹(shù)在該藝術(shù)中心藝術(shù)家名錄之中。

　　網(wǎng)上質(zhì)疑文章認(rèn)為，沈其斌8G模式炒作過(guò)于高調(diào)，稱“過(guò)度高調(diào)宣稱發(fā)行‘鼎鑫5號(hào)’藝術(shù)基金募資6000萬(wàn)來(lái)炒作汪建偉、邱志杰、徐震、原弓、金鋒等藝術(shù)家，等于向藝術(shù)市場(chǎng)公開(kāi)暗示這批藝術(shù)家是炒作出來(lái)的泡沫，哪里會(huì)有嚴(yán)肅的收藏家和藝術(shù)機(jī)構(gòu)敢接盤(pán)這些公開(kāi)的泡沫呢？”

　　“我提出的8G并不是針對(duì)哪些藝術(shù)家，是8個(gè)以G開(kāi)頭的英語(yǔ)單詞，代表一種新的藝術(shù)倡導(dǎo)、藝術(shù)價(jià)值評(píng)判、藝術(shù)思維方式，8G是一種思想和觀念，何談崩盤(pán)？”沈其斌反駁道。

　　“時(shí)下當(dāng)代藝術(shù)市場(chǎng)上，除了F4和少數(shù)藝術(shù)家作品價(jià)格還比較高之外，二三線藝術(shù)家市場(chǎng)處于低迷狀態(tài)，對(duì)藝術(shù)品基金投資造成一定負(fù)面影響。”但他認(rèn)為，這也取決于產(chǎn)品本身，如果投資對(duì)象相對(duì)來(lái)說(shuō)不是高價(jià)位的，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)低一點(diǎn)，他還是相信未來(lái)有很大的成長(zhǎng)空間。