把水果、饅頭或面包進(jìn)行著色；往大米中摻石子；給豬、牛肉注水等等，這些都是如今令世人所熟知的不法商販慣用的伎倆。書(shū)畫(huà)造假也有屬同等性質(zhì)的造假手段卻不見(jiàn)得人人都了解，這就是現(xiàn)在我們將要重點(diǎn)剖析的書(shū)畫(huà)“添加”型作偽。比較而言，與以往我們所披露的書(shū)畫(huà)種種作偽手法有所不同的是，“添加”作偽只是在原本已是真實(shí)性的筆墨中“混進(jìn)”部分贗跡，因此客觀上它是屬于小部分或局部造假。故而，它具有造假相對(duì)容易、鑒定相對(duì)難的特點(diǎn)?，F(xiàn)我們將分次逐一披露有關(guān)“添加”造假的針對(duì)色彩、題款、題材及綜合4種偽作的辨識(shí)。此次先說(shuō)最常見(jiàn)的名家作品色彩被作偽問(wèn)題。

　　對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)作品來(lái)說(shuō)，不論是從創(chuàng)作還是鑒賞的角度看，大家都早已習(xí)慣成自然地形成了“墨分五彩”的以墨為主、以色為輔的藝術(shù)理念。因此，中國(guó)畫(huà)專(zhuān)業(yè)人士所俗稱(chēng)的“色彩”，實(shí)際上是指作品中墨的固有色——黑色以外的其他顏色。將墨的固有黑色從整個(gè)色彩體系中獨(dú)立出來(lái)，不被當(dāng)作“色彩”看待，顯然不盡符合色彩學(xué)原理，但它卻是中國(guó)畫(huà)這一特殊學(xué)科本質(zhì)規(guī)律的客觀反映?？v觀近現(xiàn)代浩如煙海的中國(guó)畫(huà)名家作品，應(yīng)該說(shuō)它們中絕大多數(shù)的用色狀況都很“傳統(tǒng)”，只有極個(gè)別的中西融合派畫(huà)家，他們的色彩觀念較為超越，但是他們?cè)诿壹褐兴嫉谋壤⒉凰愀?，完全可以另?dāng)別論。因此我們可以輕易就概括出中國(guó)畫(huà)名家作品畫(huà)面的幾種大致的色彩現(xiàn)象：一、純以墨來(lái)作畫(huà)，不施墨以外的其他任何顏色；二、在畫(huà)面內(nèi)先用墨畫(huà)出表現(xiàn)內(nèi)容的形象和結(jié)構(gòu)，接著用墨作一些鋪陳點(diǎn)染以起到畫(huà)面整體上的協(xié)調(diào)作用，最后再在一些無(wú)墨色的輪廓線內(nèi)填進(jìn)一層輕薄的透明植物汁顏色以烘托墨彩，專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)稱(chēng)淡彩法；三、在作品“墨”的部分統(tǒng)統(tǒng)完成后，再在畫(huà)面輪廓線內(nèi)或外圍覆蓋上厚稠且鮮亮的濃礦物汁顏色，甚至于再用金粉勾畫(huà)輪廓線，旨在給人帶來(lái)“富麗堂皇”的視覺(jué)效果，專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)稱(chēng)重彩法。關(guān)于以上諸種中國(guó)畫(huà)作品的施彩樣式，其實(shí)并非本文論述的重點(diǎn)。筆者僅僅是想通過(guò)對(duì)中國(guó)畫(huà)色彩使用基本狀況的表述作為必要交待，從而把話(huà)題轉(zhuǎn)入本文著重闡述的重點(diǎn)內(nèi)容：在海內(nèi)外藝術(shù)市場(chǎng)上，在現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)畫(huà)名家作品往往是有“彩”的比無(wú)“彩”的價(jià)格更高，色彩濃烈的好像勢(shì)必較色彩輕薄的更搶手。正是這一與畫(huà)作的藝術(shù)質(zhì)量根本沒(méi)有直接關(guān)系的名家作品流通時(shí)的“色彩規(guī)定性”因素，直接引發(fā)了目前市面上日益嚴(yán)重的名家畫(huà)作的色彩作偽行為?？陀^地說(shuō)，要辨識(shí)那些色彩作偽過(guò)的名家畫(huà)作，尤其是那些長(zhǎng)期慣做此種偽者的手筆是有難度的，因?yàn)槲覀円诙鄶?shù)系真的筆墨中去發(fā)現(xiàn)相對(duì)隱蔽的色彩問(wèn)題。事實(shí)上，造假者實(shí)施該作偽手法的“成功率”相對(duì)較高且作偽技藝處在不斷 “提高”的過(guò)程之中，它對(duì)廣大名家作品的收藏愛(ài)好者來(lái)說(shuō)其危害性不言而喻。

　　“添加”色彩作偽共有“無(wú)中生有”、加重與翻新3種，分述如下：所謂“無(wú)中生有”，是指被實(shí)施色彩作偽的某名家作品原本(指創(chuàng)作完成之初)并無(wú)墨色以外的其他色彩，當(dāng)它被造假者(或策劃者)得到后即被重新著色，即在原墨色基礎(chǔ)上被“畫(huà)蛇添足”般敷上或多或少的顏色。

　　從后果看，“無(wú)中生有”的色彩添加，對(duì)于原本較擅長(zhǎng)以墨作畫(huà)的名家原創(chuàng)作品所造成的“傷害”著實(shí)不小，無(wú)不令知情者深?lèi)和唇^。像近現(xiàn)代書(shū)畫(huà)名家齊白石、黃賓虹、陸儼少、吳昌碩等，他們本來(lái)就好以純墨色來(lái)創(chuàng)作，他們“以墨代色”的作品，無(wú)不是“墨氣瑩然”、“(墨的)五色成章”。這些中國(guó)畫(huà)大師對(duì)墨的使用效果已臻于無(wú)“色”勝有“彩”的完美境地。但一旦他們的畫(huà)作被粗暴地實(shí)施“無(wú)中生有”的敷色，后果簡(jiǎn)直就是慘不忍睹，我見(jiàn)過(guò)真實(shí)的案例不勝枚舉，尤以陸儼少的作品居多。

　　如刊載于香港朵云軒版《陸儼少書(shū)畫(huà)藏品集》第一卷上的圖1畫(huà)作是陸儼少1981年創(chuàng)作的，此畫(huà)原本純墨色，畫(huà)面素雅潔凈、墨彩鮮活。到后來(lái)我在南方某拍賣(mài)場(chǎng)偶然再見(jiàn)它時(shí)，發(fā)現(xiàn)它已被他人著彩了，畫(huà)作如換了一副面孔，見(jiàn)圖2。從色彩作偽后的成品看，由于施偽者對(duì)色彩的調(diào)配技藝不高，“無(wú)中生有”敷著的赭石和汁綠色顯得單薄，與畫(huà)作固有墨色不太協(xié)調(diào)，不像原作者親手調(diào)配施上的色彩那樣顯得柔和舒適。

　　同等性質(zhì)的案例還有圖3與圖4，圖3原作從墨色上看其層次、瑩潤(rùn)與暢達(dá)感本已十分完美，畫(huà)作有生動(dòng)鮮活的韻致；氣格較為高邁?？商砑由屎蟮膱D4，墨與色不相融的后果是畫(huà)面臟、板結(jié)，令完美的韻致全部消失了，入眼的是墨與色的淤結(jié)與不通暢，畫(huà)作的品味乃至于整體藝術(shù)性受損毀嚴(yán)重?！　∫孀R(shí)某名家作品的色彩是否被施行了“無(wú)中生有”造假，著眼的關(guān)鍵處計(jì)有兩點(diǎn)：一要看畫(huà)面中著色的筆勢(shì)怎樣。凡名家親筆它必與落墨一樣講求用筆的規(guī)范與筆意，決不會(huì)隨隨便便地胡亂涂抹一氣；二要細(xì)察畫(huà)面總體的色調(diào)狀態(tài)，若屬真跡色彩就一定是與墨色融為一體的，偽跡則或多或少有“不入調(diào)”的火氣與躁氣。